Справа № 939/899/24
Провадження №1-кп/369/1213/26
про призначення судового розгляду
11.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000390 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ Алтайського краю російської федерації, громадянина російської федерації, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Федеральної служби військ Національної гвардії Російської Федерації,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -
05.04.2024 року Офіс Генерального прокурора звернувся до Бородянського районного суду Київської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2025 року подання голови Бородянського районного суду Київської області задоволено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023000000000390 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з'явився втретє, про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації інформації про проведення підготовчого судового засідання на офіційному веб-сайті суду та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур'єр».
Вислухавши думки прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 за викликами, розміщеними на сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур'єр», не з'являється, про причини неявки не повідомляє, переховується від суду на території рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_6 щодо здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні заперечував.
За таких обставин суд, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, робить наступні висновки.
Так, відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне провадження) та/або оголошений в розшук.
Частиною 2 статті 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне провадження) та/або оголошений в розшук.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року в справі № 757/13107/24-к надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ..
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а тому відносно цього злочину допускається спеціальне провадження.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора в даному випадку підлягає задоволенню і відповідно до положень КПК України розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, необхідно здійснювати за правилами спеціального судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор також заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, а тому, беручи до уваги, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, існують ризики переховування його від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших правопорушень, а тому враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоров'я, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором рф, необхідно постановити ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.06.2022 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.07.2022 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Згідно з абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватими, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання на території України, постійно перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є військовослужбовцем рф, яка продовжує вести повномасштабну агресивну війну проти України, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.
Захисник у підготовчому судовому засіданні в Бородянському районному суді Київської області просив проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, а тому відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України судовий розгляд у Києво-Святошинському районному суді Київської області після передачі кримінального провадження також необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до обвинуваченого ОСОБА_7 із цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди в розмірі 48 941,47 грн, який відповідає вимогам ст. 128 КПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, статтями 315-316, 323 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ на 19.02.2026 року о 11 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.
Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000390 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснити колегіально у складі трьох суддів.
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави та строку дії ухвали.
Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди прийняти до розгляду.
Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 16-40 год. 12.02.2026.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3