Справа № 357/2046/26
1-кп/357/621/26
12.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області: ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження №12025111030002602 від 18.12.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого: 19.12.1994 Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 229-2, ч. 3 ст. 229-6, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. 17 грудня 1999 року звільнений по відбуттю строку покарання; 06.07.2000 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна. 09 серпня 2003 року звільнений по відбуттю строку покарання; 29.07.2005 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 28.12.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, до позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна. 20 березня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання; 14.07.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; 19.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць; 07.09.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 4 (чотири) місяці; 25.10.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців; 20.06.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до позбавлення позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 20.11.2024 по відбуттю покарання; 03.07.2025 Богуславським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 .
Так, встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
Встановлено, що 18 грудня 2025 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зайшовши до першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де виявив незачинені двері до квартири АДРЕСА_3 в цьому ж будинку, де проживає ОСОБА_6 . В цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на крадіжку майна, яке знаходилось в приміщенні квартири.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник в приміщення квартири, де скориставшись тим, що мешканці вказаної квартири відпочивали, із комоду, який знаходиться у спальній кімнаті, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 15, вартістю 7668 гривень 76 копійок, мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, вартістю 2162 гривень 00 копійок та мобільний телефон «GO», вартість якого не встановлена, зі шкатулки, яка знаходилася в комоді спальної кімнати, золотий ланцюжок з підвіскою у виді напівмісяця (знак приналежності до мусульманського віросповідання) вагою близько 6 грам, вартістю 27170 гривень 22 копійки та іншу біжутерію різних видів, яка матеріальної цінності не становить, із шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті, викрав гаманець із двома старовинними монетами, налобний ліхтарик, пачку цигарок «Compliment Azur» зеленого кольору, які матеріальної цінності не становлять, поклавши викрадені речі до кишені куртки, в яку був одягнений.
В цей час потерпіла ОСОБА_6 прокинулась та помітила ОСОБА_5 , який тримав в руці мобільний телефон та після чого висловила вимогу припинити протиправні дії. Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його дії помічені потерпілою ОСОБА_6 , ігноруючи вимогу припинити протиправні дії, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та їх очевидність для інших осіб, з метою відкритого заволодіння майном, продовжив свої дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені власником речей, та незважаючи на своє викриття, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 37000 гривень 98 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
12.02.2026 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 12.02.2026 укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника подана до суду під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 12.02.2026. Цивільний позов визнав.
Прокурор у судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, а також просила до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву відповідно до якої не заперечувала проти затвердження угоди.
Захисник у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання, а також просила до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 4 ст. 186 КК України у зазначених діях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 03.07.2025 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 27170 гривень 22 копійки.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, не одружений, у якого відсутні на утриманні члени сім'ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, непрацевлаштований, має місце реєстрації, яке не співпадає з його фактичним місцем проживання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв зазначений злочин до повного відбування покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 03.07.2025, таким чином ОСОБА_5 необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів по 15.02.2026 включно, на підставі наявності встановлених ризиків.
Відповідно до заявленого клопотання прокурора під час підготовчого судового засідання, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, слід продовжити та залишити тримання під вартою, враховуючи наявність встановлених ризиків. Стосовно клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили, суд вважає його недоцільним з огляду на встановлені слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики.
Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому терміну попереднього ув'язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_5 термін попереднього ув'язнення з 18.12.2025 по час набуття законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до порядку, передбаченого ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 314 ч. 3 п. 1, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Угоду від 12.02.2026 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.02.2026 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 03.07.2025, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 27170 гривень 22 копійки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з 18.12.2025 по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , синього кольору, з прозорим чохлом та первинне пакування, що відповідно до квитанції №1265 від 19.12.2025 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - повернути власнику ОСОБА_6 .
Кільце круглої форми світло-металевого кольору з наявні декоративними елементами у вигляді дрібних вставок (камінців), маса виробу відповідно до показників електронних ваг становить, 1, 88 г.; кільце круглої форми, світлого металевого кольору, з декоративною верхньою частиною у вигляді об'ємного рослинного (квіткового) елемента, маса виробу відповідно до показників електронних ваг становить 3,25 г.; кільце круглої форми, світлого металевого кольору, з декоративною верхньою частиною у вигляді овальної вставки світлого кольору, закріпленої в оправі з рельєфним оздобленням, маса кільця відповідно до показників електронних ваг становить 3,22 г.; кільце круглої форми, світлого металевого кольору, з декоративною верхньою частиною прямокутної форми, у якій розміщено три вставки світлого кольору, закріплені в оправі, маса кільця згідно з показниками електронних ваг становить 3,05 г.; кільце круглої форми, світлого металевого кольору, з декоративною верхньою частиною округлої форми, оздобленою групою дрібних вставок світлого кольору, розташованих у центральній частині, маса кільця відповідно до показників електронних ваг становить 3,06 г.; кільце круглої форми, світлого металевого кольору, з декоративною верхньою частиною округлої форми, оздобленою групою дрібних вставок світлого кольору, розташованих у центральній частині, маса кільця відповідно до показників електронних ваг становить 1,09г.; кільце жовтого кольору круглої форми, світлого золистого кольору, має декоративний візерунок у вигляді гілки з листям, інкрустоване камінням зеленого кольору овальної форми, маса кільця відповідно до показників електронних ваг становить 2,56г.; кільце жовтого кольору круглої форми, світлого золистого кольору, має декоративний візерунок у вигляді змії, інкрустоване камінням зеленого кольору овальної форми, маса кільця відповідно до показників електронних ваг становить 2,46г.; ланцюжок у вигляді хвилястого елемента (S-подібної форми), інкрустованого камінням прозорого кольору, з окремими вставками зеленого кольору, маса ланцюжка відповідно до показників електронних ваг становить 2,42г.; ланцюжок золотистого кольору з інкрустованим камінням зеленого кольору овальної форми, маса ланцюжка відповідно до показників електронних ваг становить 2,56г.; ланцюжок світло-металевого кольору тонкий, з рівномірними ланками, з'єднаний із підвіскою металевим кільцем, маса ланцюжка відповідно до показників електронних ваг становить 1, 50 г.; ланцюжок у вигляді хвилястого елемента (S-подібної форми), інкрустованого камінням прозорого кольору, з окремими вставками зеленого кольору, маса ланцюжка відповідно до показників електронних ваг становить 2,39 г., що відповідно до квитанції №1263 та №1264 від 18.12.2025 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - повернути власнику ОСОБА_6 .
Дві сережки жовтого кольору із камінням зеленого кольору, картонну пачку цигарок «COMPLIMENT AZURE SUPER SLIMS», після вступу вироку в законну силу - повернути власнику ОСОБА_6 .
Штани чорного кольору із лампасами сірого кольору моделі «ALPHAR ONE MENSWEAR» розміру «L» - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 .
Куртку темно-синього кольору моделі «VINTAGE DENIM» розміру 48, шапку коричневого кольору, два металевих газових балони циліндричної форми, портативну газову плиту квадратної форми, картонну коробку прямокутної форми на якій міститься напис «Portable Card Type Stove» та зображення газової плити упаковано з первинним пакуванням № HYQ0101604 до спеціального пакету № HYQ0101746, викрутку чорного кольору розміром приблизно - 9,5 см., запальничку «BIG» червоного кольору, довідку про звільнення на ім'я ОСОБА_5 , Серії КИВ, № 30922, фотокартку розміру 3x4, на якій зображено ОСОБА_5 , військовий квиток на ім'я ОСОБА_5 , Серії: НОМЕР_4 , який виданний ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , виданий органом - 8018, що відповідно до квитанції №1269 від 18.12.2025 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 .
Грошові кошти у загальній сумі 14 208 гривень 1 (одна) купюра номіналом «100» гривень, серія та номер: Е34984373; 13 (тринадцять) купюр номіналом «200» гривень, серія та номер: АН6941655, ЄА1115546, ВЕ1206096, АТ0641670, АТ3684906, ЄВ0836265,ЕА6053238, БМ5977498, АТ4626825, ЕБ7140250, ЄИ4743817, БМ7755282, Е32872925; 19 (дев'ятнадцять) купюр номіналом по «500» гривень, серія та номер: ЛА2097609, ГК2346305, Є31969359, АЕ0145221, ЕД3518482, ЄІІ0003251, ЛБ0301131, ЄС6750411, ВТ7132355, АБ4604899, КГ5713961, ЄИ7118523, ЄН6062055, К34918779, БВ6501897, КЄ3126676, ЄЕ9535644, КИ2224702, ЛБ5125995; 2 (дві) купюр номіналом по «1000» гривень, серія та номер: ЄР7884461, АС 1419887; 2 (дві) купюри номіналом «20» гривень, серія та номер: ДК4434775, ДК5525517; 1 (одна) монета номіналом по 5 гривень; 1 (одна) монета номіналом по 2 гривень; 1 (одна) монета номіналом по 1 гривень, які зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави.
Відеофайли із присвоєною назвою «Відео 1», «Відео 2», « Відео 3 - тип файлів "MP4" (.mp4), - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Суддя: ОСОБА_7