Ухвала від 11.02.2026 по справі 357/13214/24

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13214/24

1-кс/357/333/26

УХВАЛА

11 лютого 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання по клопотанню про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111030002928 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111030002928 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та заява представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в зв'язку із поганими погодними умовами та значною відстанню від місця проживання представника заявника, а тому останній просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 у порядку підготовки до здійснення судового розгляду зазначеного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи неможливість прибуття представника заявника у судове засідання через поважну причину, суд вважає можливим проведення судового засідання 11.02.2026 року у вказаному клопотанню в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Поряд з цим законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.2, 336, 369, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання по клопотанню про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111030002928 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити частково.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

Попередній документ
134027509
Наступний документ
134027511
Інформація про рішення:
№ рішення: 134027510
№ справи: 357/13214/24
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
15.10.2024 10:50 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.10.2024 11:10 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.10.2024 08:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.10.2024 08:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.10.2024 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
04.11.2024 08:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
04.11.2024 08:40 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.05.2025 11:20 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.05.2025 11:40 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.05.2025 14:50 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.02.2026 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
04.03.2026 16:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.03.2026 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ