вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/163/26
Справа № 356/36/26
12.02.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Дудар Т.В.,
за участю секретаря Харченко Ж.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
04.02.2026 до Березанського міського суду Київської області надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поданий у строк, встановлений для подання відзиву.
Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явилися.
Від представника позивача адвоката О. Литвиненко надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони по справі, у якій вказано, що позивач та його представник в підготовче судове засідання не можуть з'явитись з поважних причин. Тому просять суд підготовче засідання провести у відсутність останніх, поданий позов підтримують повністю.
Відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки. У вказаній заяві остання вказала, що не може з'явитись з поважних причин, тому просить суд підготовче засідання провести у її відсутності.
ОСОБА_2 у своїй заяві також зазначила, що заявлений позов ОСОБА_1 визнає повністю, погоджується на розгляд по суті справи у підготовчому засіданні і задоволення заявленого позову. Просить прийняти до даного провадження заявлений нею зустрічний позов та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до неї про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ознайомившись із поданими заявами та зустрічним позовом, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України).
Врахувавши позицію сторін, з огляду на положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає за доцільне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Щодо визнання позову відповідачем ОСОБА_2 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідниз процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторониу повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в підготовче судове засідання 12.02.2026, та з метою виконання судом вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України щодо роз'яснення сторонам наслідків ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 193, 206, 223, 260-261 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2026 на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Березанського міського суду Київської області.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 3 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дудар