Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/407/24
12 лютого 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та моральної шкоди, -
В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 09 грудня 2023 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 300 % річних, які останній зобов'язався повернути до 15 лютого 2024 року, про що останній написав розписку. Також у розписці від 09 грудня 2023 року ОСОБА_2 зобов'язався сплатити штраф у розмірі 300000,00 грн у випадку порушення ним строку повернення позики в сумі 1400,00 доларів США або відсотків в розмірі 300 % річних.
Окрім того, 20 грудня 2023 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15000,00 грн зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 3000,00 грн, які останній зобов'язався повернути до 30 грудня 2023 року, про що останній написав розписку. Також у розписці від 20 грудня 2023 року ОСОБА_2 зобов'язався сплатити штраф у розмірі 300000,00 грн у випадку порушення ним строку повернення позики в сумі 15000,00 грн та відсотків в розмірі 3000,00 грн.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 дані зобов'язання у визначений строк не виконав, позивач просить суд стягнути з нього:
- за договором позики грошових коштів від 09 грудня 2023 року суму боргу в розмірі 1400,00 доларів США, 781 доларів США 60 центів заборгованості за процентами та 2810,84 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язання (за період з 15.02.2024 по 23.02.2024);
- за договором позики грошових коштів від 20 грудня 2023 року суму боргу в розмірі 15000,00 грн, 3000,00 грн заборгованості за процентами та 14598,15 пені за несвоєчасне виконання зобов'язання (за період з 30.12.2023 по 23.02.2024);
- 600000,00 грн штрафів за прострочення виплат позик від 09 грудня 2023 року та від 20 грудня 2023 року.
Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що ухилення відповідача від виконання узятих ним на себе зобов'язань та неповернення коштів завдає йому втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, що виразилось у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу відсутності повернення відповідачем наданих грошових коштів, на повернення яких він має право законного очікування їх повернення. З огляду на це, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь 40000,00 грн моральної шкоди.
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 279, 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук