П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4727/24
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
28.02.2025 року;
Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Градовського Ю.М.
- Казанчук Г.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльності Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» щодо не проведення нарахування та виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 19.04.2024 року по виплаті грошового забезпечення за період 01.04.2022 року по 18.07.2022 року;
зобов'язати Державну установу «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» нарахувати та виплатити компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 19.04.2024 року по виплаті грошового забезпечення за період 01.04.2022 року по 18.07.2022 року.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходить службу у Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», на підставі наказу від 25.03.2022 року №1247/5 позивач увільнений від виконання обов'язків у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації із збереженням за ним займаної посади на строк до закінчення особливого періоду або для фактичного звільнення. Однак, відповідач не зберіг за позивачем середній заробіток за посадою.
У зв'язку із чим, з огляду на положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та фактичну затримку повного розрахунку при звільненні з військової служби, наполягає на компенсації втрати частини грошових доходів (грошового забезпечення) за рахунок відповідача.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Суд визнав протиправною бездіяльність Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 19.04.2024 року по виплаті грошового забезпечення за період 01.04.2022 року по 18.07.2022 року.
Зобов'язав Державну установу «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 19.04.2024 року по виплаті грошового забезпечення за період 01.04.2022 року по 18.07.2022 року.
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що положеннями Закону №2050-ІІІ та Порядку №159 фактично встановлено (визначено) обов'язок відповідного підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання у разі порушення встановлених строків виплати доходу громадянам провести їх компенсацію (нарахувати та виплатити) у добровільному порядку в тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості.
З огляду на те, що відповідачем виплачено заборгованість на виконання рішення суду, але не виплачено компенсацію втрати частини доходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для покладення на відповідача обов'язку провести на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати.
В апеляційній скарзі Державна установа «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, суми середнього грошового забезпечення нараховані позивачеві за рішенням суду, тому підстави для виплати компенсації виникає лише у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду та за умови виплати компенсації з причини порушення встановлених строків виплати саме нарахованих доходів (грошового забезпечення) на виконання рішення.
Поряд з цим, є помилковим висновок суду першої інстанції про проведення позивачеві компенсації втрати частини доходів у зв'язку із затримкою виплати, починаючи з 01.04.2022 року, адже статтею 2 Закону №2050-ІІІ чітко визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, тобто у спірному випадку - з 01.06.2022 року.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції з'ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 проходить службу у Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» з листопада 2012 року по теперішній час.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2022 року №64 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення військового стану» позивач з 16.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .
Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2022 року №1247/5 позивач з 16.03.2022 року увільнений від виконання обов'язків у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації із збереженням за ним займаної посади на строк до закінчення особливого періоду або для фактичного звільнення.
Судовим рішенням, яке набрало законної сили в адміністративній справі №400/3024/22, зобов'язано Державну установу «Арбузинська виправна колонія (№83)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період 01.04.2022 по 18.07.2022 середній заробіток за посадою начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».
Згідно виписки по картковому рахунку, на виконання рішення у справі №400/3024/22 відповідач нарахував і виплатив позивачеві середній заробіток за період з 01.04.2022 по 18.07.2022 у розмірі 37931,20 грн.
У зв'язку з тим, що відповідачем не було виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою від 19.04.2024 року.
З огляду на не проведення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати, наполягаючи на допущенні відповідачем протиправної бездіяльності щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Згідно частин 1, 2 статті 21 цього Закону, Держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців, членів їхніх сімей, працівників, резервістів Національної гвардії України, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби (виконання обов'язків служби у військовому резерві) або постраждали в полоні у ході бойових дій (війни), в умовах правового режиму надзвичайного стану, під час проходження військової служби за межами України в порядку військового співробітництва або під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.
Військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.
Відповідно до частин 2-3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Таким чином, індексація грошового забезпечення, яка є однією з основних державних гарантій, входить до складу грошового забезпечення, нарахування якої є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі №2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед іншого, заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян.
Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).
Згідно статті 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
З метою реалізації Закону України №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, положення якого фактично відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсації.
Основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів - пенсії та нарахування доходів (в тому числі, за рішенням суду). При цьому виплата компенсації втрати частини доходів повинна здійснюватися в день виплати основної суми доходу.
Системний аналіз вищенаведених норм, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до чинного законодавства.
Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Тому, з урахуванням наявності факту невиплати позивачеві сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.11.2020 року у зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу щодо нарахування та виплати цього грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач набув право на компенсацію втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Поряд з цим, аналіз норм статей 1, 2, 4 Закону №2050-ІІІ та Порядку №159 свідчить, що ними фактично встановлено (визначено) обов'язок відповідного підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання у разі порушення встановлених строків виплати доходу громадянам провести їх компенсацію (нарахувати та виплатити) у добровільному порядку в тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості. Відмова відповідача у виплаті компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розумінні статті 7 Закону №2050-ІІІ не обов'язково має висловлюватися через ухвалення окремого акта індивідуальної дії, оскільки це не передбачено законодавством.
Зазначену норму варто тлумачити у її системному зв'язку з нормами статей 2-4 Закону №2050-ІІІ, які визначають, що компенсація втрати частини доходів через порушення строку їх виплати повинна нараховуватись органом у місяці, в якому проведено виплату заборгованості, відповідно, невиплата компенсації у вказаний період свідчить про відмову виплатити таку згідно із Законом №2050-ІІІ і не потребує оформлення відмови окремим рішенням, вчинення ж відповідачем активної дії, що проявляється, зокрема, у наданні листа-відповіді на звернення особи щодо виплати належних їй сум компенсації, слід розглядати лише як додаткову форму повідомлення про відмову.
Водночас, основною умовою для виплати громадянину компенсації передбаченої Законом №2050-ІІІ та Порядком №159 є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата). Компенсація за порушення строків виплати такого доходу, який не має разовий характер, проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Таким чином, за змістом наведених норм обов'язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.
Вказане відповідає правовим позиціям Верховного Суду у постановах від 24 січня 2025 року у справі №380/1607/24, від 04 вересня 2025 року у справі №420/16557/24, які, з огляду на подібність спірних правовідносин, відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України, підлягають врахуванню у цій адміністративній справі.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачем виплачено заборгованість на виконання рішення суду, однак не виплачено компенсацію втрати частини доходів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Поряд з цим, є помилковим висновок суду першої інстанції про проведення позивачеві компенсації втрати частини доходів у зв'язку із затримкою виплати, починаючи з 01.04.2022 року, адже статтею 2 Закону №2050-ІІІ чітко визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, тобто у спірному випадку компенсація позивачеві втрати частини доходів підлягає проведенню з 01.06.2022 року.
З огляду на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, однак висновки суду не у повній мірі відповідають нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» - задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку, починаючи з 01.06.2022 року.
Зобов'язати Державну установу «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку, починаючи з 01.06.2022 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: Ю.М. Градовський
Г.П. Казанчук