П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31997/25
перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,
повний текст судового рішення
складено 08.12.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої-судді - Казанчук Г.П.
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та із зазначенням відомостей про розмірі посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 р. для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. пенсії ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважаючи, що визначення посадового окладу і окладу за військовим званням у 2023 році повинно бути визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії. Проте, відповідач листом № 09/С-7587/15904 від 11.08.2025 відмовив у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та із зазначенням відомостей про розмірі посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи позивачу у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Адміністрація Державної прикордонної служби України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обставиною, яка обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, повинно бути підвищення розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців. У свою чергу, як стверджує скаржник, такого підвищення станом на 01.01.2023 року не відбулось, а тому відсутні підстави для видачі відповідачем нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Рух справи в апеляційній інстанції:
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито апеляційне провадження і витребувано адміністративну справу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції, -
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію, відповідно до Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України з заявою, в якій попросив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім'я ОСОБА_1 визначеного станом на 01.01.2023.
11.08.2025 Адміністрацією Державної прикордонної служби України була надана відповідь у формі листа № 09/С-7587/15904, де зазначено, що за відсутності факту підвищення грошового забезпечення в частині збільшення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням військовослужбовцям Державної прикордонної служби України у зв'язку зі зміною у 2020 - 2023 роках розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відповідного рішення Уряду про перерахунок раніше призначених пенсій, як це визначено частиною 4 статті 63 Закону № 2262, в уповноваженого структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби відсутні підстави для підготовки відповідних довідок.
Не погоджуючись з зазначеним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Предметом спору у цій справі є відмова Адміністрація Державної прикордонної служби України у видачі позивачці довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року
Право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії позивачка обґрунтувала наявністю, на її думку, підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, а саме:
через зростання з 01.01.2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, що є підставою для збільшення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням.
Слід зазначити, що Верховний Суд вже розглядав справи, правовідносини у яких виникли у зв'язку із відмовою уповноваженого органу сформувати та видати особі, яка отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ та з урахуванням вимог законів України від 02.12.2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.11.2022 року № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами про бюджет на відповідні роки (станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови №704, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).
Зокрема, у постановах від 05.04.2023 року у справі № 340/3604/22 та від 02.04.2024 року у справі №340/608/23, суд касаційної інстанції дійшов висновків про наявність у таких осіб права на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Застосовуючи наведені вище висновки Верховного Суду до обставин справи, яка розглядається, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у формуванні та направленні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 14 до постанови КМУ № 704, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, відмова Адміністрації ДПС у підготовці і наданні ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, є протиправною.
З урахуванням наведених висновків, колегія суддів уважає необґрунтованим доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для отримання позивачем оновленої довідки, з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у оформленні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про його розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року із зазначенням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Апеляційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.
Вирішуючи спір, апеляційний суд враховує висновки, викладені Верховним Судом в постановах від 05.04.2023 року у справі №340/3604/22 та від 02.04.2024 року у справі №340/608/23, від 12 вересня 2024 року у справі №320/28168/23, які є обов'язковими під час розгляду даної справи.
У відповідності до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.
Рішення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 420/31997/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуюча суддя Г.П. Казанчук
Судді Ю.М. Градовський
О.В. Єщенко