Ухвала від 12.02.2026 по справі 521/8586/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/8586/25

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Дегтярьова С.В. розглянув питання залишення без руху апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року у справі №521/8586/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року у справі №521/8586/25 .

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддею встановлено, що рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси ухвалене 21 січня 2026 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 04 лютого 2026 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 09 лютого 2026 року, тобто в межах строків, встановлених законом на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначено, що судовий збір при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.4 Законом України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.3 ч.5 ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги в такому випадку становить 605,60 грн х 150% х 0,8 = 726,72 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 726,72 грн за подання апеляційної скарги на рахунок: отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____; судовий збір, за позовом _____, на рішення від _____ по справі ____, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року у справі №521/8586/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані недоліки не будуть усунуті, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Дегтярьова

Попередній документ
134027127
Наступний документ
134027129
Інформація про рішення:
№ рішення: 134027128
№ справи: 521/8586/25
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2026)
Дата надходження: 26.05.2025
Розклад засідань:
08.07.2025 12:30 Малиновський районний суд м.Одеси
17.09.2025 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
19.11.2025 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
21.01.2026 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕГТЯРЬОВА С В
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕГТЯРЬОВА С В
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
НОВОСЬОЛОВА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ЯКОВЛЄВ О В