11 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/14754/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/14754/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
21.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №046350016920 від 17.02.2025року Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та лист начальника відділу обслуговування громадян №17(сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08 квітня 2025 року, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах мені, ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 11 березня 2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати мені, ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1, періоди роботи:
ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК» з 10.01.2006р. по 25.07.2006р.- електрослюсарем підземним з повним підземним робочим днем;
ТОВ «ДОНБАСВУГЛЕ-ПРОХОДКА» з 27.07.2006року по 09.11.2008рік - електрослюсарем підземним 3-го розряда, машиністом гірничо-виїмних машин 5 та 6-го розряда з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.З ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), здійснити призначення пенсії мені, ОСОБА_1 , з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з від 11 березня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він працював на посадах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на пільговий стаж та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. При обчисленні пенсії до пільгового стажу не було враховано пільгові періоди роботи та зазначено про відсутність пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення №046350016920 від 17.02.2025року Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та лист начальника відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08 квітня 2025року, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 11 березня 2025 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1, періоди роботи:
ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК» з 10.01.2006р. по 25.07.2006р.- електрослюсарем підземним з повним підземним робочим днем;
ТОВ «ДОНБАСВУГЛЕ-ПРОХОДКА» з 27.07.2006року по 09.11.2008рік - електрослюсарем підземним 3-го розряда, машиністом гірничо-виїмних машин 5 та 6-го розряда з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління ПФУ в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2024 року при призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовлено. Розподіл судових витрат у справі не здійснювався.
Відповідачем-2 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає про правомірність прийнятого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу. Скаржник наголошує на тому, що на момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України, за наданими документами позивачу неможливо призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки останній для підтвердження спеціального трудового стажу не надав уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Звертає увагу, що обов'язок подання документів на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, законодавством покладено саме на заявника, а пенсійний орган, який здійснює розгляд заяви, лише наділений правом для виконання покладених на неї завдань отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку. Також вказує, що суд не може вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції Пенсійного фонду України (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження останнього та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Позивач та відповідач-1 правом подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №046350016920 від 08.08.2024 року, яке прийнято за принципом екстериторіальності, відмовлено ОСОБА_1 у в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зазначено, що страховий стаж особи становить 33 роки 9 місяців 24 дні (в тому числі додаткові роки за Списком №1-11 років). Пільговий стаж на роботах за списком №1 становить 13 років 8 місяців 26 днів, з яких: - стаж на роботах підземних професій (25) становить 4 роки 17 днів; - стаж на роботах підземних провідних професій (20) становить 7 років 4 місяці 12 днів; служба в особливий період становить 2 роки 3 місяці 6 днів; - навчання за фахом - 21 день. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, до пільгового стажу не зараховано періоди зазначені у довідках №11 від 03.07.2024, №26/06-1 від 26.06.2024, оскільки форма довідки не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (відсутнє доручення на підпис однією особою).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі № 160/24696/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №046350016920 від 08.08.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 01 серпня 2024 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи відповідно до довідок №11 від 03.07.2024 року та №26/06-1 від 26.06.2024 року, а саме: з 17.10.2018 року по 18.01.2019 року, з 13.05.2020 року по 21.07.2023 року, з 06.09.2023 року по 30.06.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військової агресією російської федерації проти України в Донецькій та Луганській областях, а саме: з 15.12.2016 року по 02.06.2017 року, з 21.01.2018 року по 28.03.2018 року, з 08.04.2018 року по 14.07.2018 року, з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі № 160/24696/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.08.2024 року.
За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення суду Головним управлінням ПФУ у Київській області 17.02.2025 року прийнято рішення №046350016920 «Про відмову у призначенні пенсії», яким наведений наступний розрахунок стажу позивача:
«Страховий стаж особи становить 41 рік 1 місяць 13 днів.
Пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою 202 (25) становить 19 років 11 місяців 27 днів, в тому числі:
-стаж на роботах підземних провідних професій (20) становить 7 років 4 місяці 21 день;
-стаж на роботах підземних професій ( 25) становить 10 років 3 місяці 23 дні;
-служба в особливий період становить 2 роки 2 місяці 22 дні;
-навчання за фахом становить 21 день.
Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу та пільгового стажу зараховано всі періоди. Працює.
Відмовити в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.»
За протоколом розрахунку за пенсійною справою №046350016920 періоди роботи з 11.01.2006 по 19.07.2006р., з 20.07.2006 по 25.07.2006р. та з 27.07.2006 по 02.09.2006р., з 04.09.2006 по 30.11.2006р., з 02.04.2007 по 10.11.2008р. зараховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 .
Вважаючи протиправним таке рішення територіального управління Пенсійного фонду України та вважаючи, що для підтвердження наявного стажу ним було надано всі необхідні документи, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість проте частково задовольнив позовні вимоги не перебираючи на себе дискреційних повноважень пенсійного органу.
Позивачем означене рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Переглядаючи судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Приписами статті 56 Закону № 1788-XII встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Приписами абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
При цьому, працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Абзацом першим частини третьої статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За змістом частини п'ятої статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова №202).
Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Отже, положення частини першої статті 14 Закону №1788-ХІІ аналогічного змісту положенню частини третьої статті 114 Закону №1058-IV.
За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Аналогічна правова позиція неодноразово виснувалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29 березня 2023 року у справі №360/4129/20, від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.
У межах спірних правовідносин питання полягає у правомірності прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області рішення №046350016920 від 17.02.2025 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, прийнятого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №160/24696/24.
В якості підстави для повторної відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідачем-2 в рішенні №046350016920 від 17.02.2025 та апеляційній скарзі зазначено про те, що в останнього відсутній необхідний пільговий стаж на професіях згідно Постанови №202 (25 років).
Дослідивши записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , судом апеляційної інстанції встановлено, що остання у спірні періоди містить наступні записи про його роботу:
1) ТОВ «Вуглетехнік»:
- 10.01.2006 прийнятий на посаду електрослюсаря підземного з повним підземним робочим днем. Наказ № 6-1-к від 10.01.2006р.;
-25.07.2006 звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Наказ №250706-04 від 25.07.2006р.;
2) ТОВ «Донбасвуглепрохідка»;
-27.07.2006 прийнятий на посаду електрослюсаря підземного за строковим трудовим договором строком на 1 місяць. Наказ № 362-к від 27.07.2006р.;
-27.08.2006 переведений до штату на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею. Наказ №472/2-к від 27.08.2006р.;
-01.02.2008 - 02.04.2008 переведений учнем машиніста гірничих вибойних машин. Наказ №61/1-к від 01.02.2008;
-01.04.2008 присвоєно 3 розряд електрослюсаря підземного. Наказ № 239к від 01.04.2008р.;
-09.04.2008 переведений машиністом гірничих вибойних машин 5 розряду з повним робочим днем під землею. Наказ № 276к від 09.04.2008р.;
-01.05.2008 присвоєно 6 розряд машиніста гірничих вибойних машин. Наказ №851/1-к від 05.05.2008.;
-09.11.2008 звільнений за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Наказ № 1600к від 10.11.2008.
Трудова книжка позивача в частині вищевказаних періодів оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про прийняття на роботу електрослюсарем підземним та машиністом гірничих вибойних машин з повним робочим днем під землею, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству, та містять відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, як-то інформацію щодо характеру виконуваної роботи (під землею), зайнятість повний робочий день.
Розділами I та II Списку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202, передбачено, що правом на пенсію за статтею 114 Закону № 1058-IV (за наявності не менше 25 років стажу) користуються всі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, а також керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт з видобутку вугілля (сланцю), у тому числі електрослюсарі підземні та машиністи гірничих вибойних машин.
Отже, професії «електрослюсар підземний» та «машиніст гірничих вибойних машин», за умови повного робочого дня під землею, є провідними професіями у розумінні частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV.
Водночас із роздруківки розрахунку стажу з урахуванням особливостей трудової діяльності та перетину періодів (форма РС-право), номер ПС: 046350016920, вбачається, що пенсійним органом спірні періоди трудової діяльності позивача - з 10.01.2006 по 25.07.2006 та з 27.07.2006 по 09.11.2008 - було зараховано до загального страхового стажу, а не до пільгового підземного стажу відповідно до постанови № 202.
З огляду на встановлене, суд апеляційної інстанції критично ставиться до тверджень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відсутності у позивача необхідного пільгового стажу за професіями, передбаченими постановою № 202, оскільки у спірному рішенні пенсійним органом жодним чином не обґрунтовано причин незарахування періодів роботи позивача з 10.01.2006 по 25.07.2006 та з 27.07.2006 по 09.11.2008 до пільгового підземного стажу відповідно до зазначеної постанови.
Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Принцип обґрунтованості рішень суб'єктів владних повноважень полягає в тому, що такі рішення мають прийматися з урахуванням усіх обставин, які мають значення для їх прийняття, та містити належну оцінку всіх фактичних даних. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 1 липня 2003 року зазначив, що орган влади зобов'язаний обґрунтовувати свої рішення, наводячи належні мотиви їх ухвалення.
З урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №046350016920 від 17.02.2025 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно було прийнято суб'єктом владних повноважень не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо доводів скаржника про те, що позивачем у порядку, встановленому законом, не вчинено необхідних дій для реалізації права на отримання належних йому сум пенсійних виплат, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію.
Водночас скаржник, повторно відмовивши позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу за професіями, визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 202, не скористався наданими йому законодавством повноваженнями, спрямованими на сприяння збиранню необхідних відомостей. Зокрема, пенсійним органом не вжито жодних заходів щодо перевірки та підтвердження факту зайнятості позивача у періоди з 10.01.2006 по 25.07.2006 та з 27.07.2006 по 09.11.2008 протягом повного робочого дня на підземних роботах, не витребувано відповідних документів та відомостей від уповноважених суб'єктів, а також не доведено відсутності або недостовірності відповідних записів у трудовій книжці позивача, яка в даному випадку є основним документом, що підтверджує стаж роботи.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ефективним способом захисту порушених прав позивача у цій справі є зобов'язання пенсійного органу зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи позивача в ТОВ «Вуглетехнік» та ТОВ «Донбасвуглепрохідка» з повторним розглядом заяви від 01.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 77 КАС України відхиляє доводи скаржника, на підтвердження доводів скарги, щодо того, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача, оскільки зобов'язання судом першої інстанції зарахувати спірний стаж позивача та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача-2 та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року в адміністративній справі №160/14754/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 11 лютого 2026 року.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак