про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
11 лютого 2026 року м. Рівне№460/1191/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, акту, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправним та скасування наказу командира військової частин НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.05.2025 № 213 8/НАГД "Про призначення службового розслідування за фактом нез'явлення з відпустки за станом здоров'я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ";
визнання протиправним та скасування Акту службового розслідування зареєстрованого за № 691/12145-в від 11.05.2025;
визнання протиправним та скасування наказу командира військової частин НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 2593/нод від 18.05.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не з'явлення з відпустки за станом здоров'я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ";
визнання протиправним та скасування абзацу третього пункту 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 198 від 30.09.2025;
зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення громадянину України ОСОБА_1 за період з 02.05.2025 по 30.09.2025 та додаткову грошову винагороду в розмірі до 100000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць за зазначений період.
Підстави позову: Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XIІ.
Ухвалою суду від 26.01.2026 позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та встановлено йому строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
У встановлений судом строк представник позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що дійсно
30.09.2025 позивач був звільнений з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2025 № 198, абзац третій пункту 11 якого містив застереження про те, що позивач самовільно залишив частину у період з 02.05.2025 по 17.09.2025 та вважається таким, що не виконував (не ніс) обов'язків військової служби. Однак, при звільненні з військової служби жодного іншого документа (наказу/розпорядження про оголошення в СЗЧ, матеріалів службового розслідування, рапортів/доповідей посадових осіб, витягів із журналів обліку, повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР чи направлення матеріалів до ВСП/ДБР тощо), який би розкривав підстави, мотиви та порядок віднесення позивача до військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, йому не вручалося і не надавалося. З огляду на вказане, позивач неодноразово, спершу самостійно, а згодом - з допомогою адвоката, вживав заходів для отримання зазначених документів, однак відповідач фактично ухилявся від їх надання. Зокрема, адвокат позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 06.11.2025 № К25-11-06/2. Проте, відповідач не надав відповідь на цей адвокатський запит, тому адвокат подав скаргу на бездіяльність відповідача через портал "Урядовий контактний центр" та направив відповідачу повторний адвокатський запит від 03.12.2025 № К25-12-03/2. Лише 31.12.2025 були отримані листи-відповіді військової частини НОМЕР_1 за № 691/26543 від 18.12.2025, № 691/1712/ВихЗПІ від 13.12.2025, № 691/25921 від 11.12.2025, до яких додавалися наступні документи: копія Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 198 від 30.09.2025; копія Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 168 від 22.08.2023; копія Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України № 12092 від 10.12.2025; копія Довідки про нараховані та перераховані суми основних та додаткових видів грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 з січня по вересень 2025 року у військовій частині НОМЕР_1 ; копія Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 2593/нод від 18.05.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не з'явлення з відпустки за станом здоров'я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ". Відповідно, до моменту отримання (або реальної можливості отримати) первинних документів, які розкривають підстави та зміст оскаржуваних дій/рішень, позивач, його адвокат не могли ані належно ідентифікувати оспорюваний акт/дію, ані надати їм належну правову оцінку, ані підготувати юридично визначені позовні вимоги та докази, що узгоджується з обов'язком позивача додавати до позову заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску, а у разі відсутності у позивача оспорюваного акта і відсутності можливості самостійно отримати ці документи (зокрема, шляхом направлення адвокатських запитів) заявляти клопотання про його витребування. При цьому, як вказує представник, отримані матеріали потребували не формального ознайомлення, а ретельного вивчення та юридичної оцінки, оскільки вони були об'ємними, різнорідними за змістом і часом складання, містили посилання на інші документи та обставини, що вимагало додаткової перевірки, структурування та вибудови логіки доказування. Власне, обсяг підготовленого процесуального документа це підтверджує: позовна заява за результатом опрацювання матеріалів склала 23 сторінки (без урахування додатків), тобто йшлося про підготовку комплексного та належним чином аргументованого звернення. З наведених мотивів, адвокат просить поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.
Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.
Предметом спору у цій справі є наказ командира військової частин НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.05.2025 № 213 8/НАГД "Про призначення службового розслідування за фактом нез'явлення з відпустки за станом здоров'я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ", Акт службового розслідування зареєстрованого за № 691/12145-в від 11.05.2025, наказ командира військової частин НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 2593/нод від 18.05.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не з'явлення з відпустки за станом здоров'я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ", наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 198 від 30.09.2025 (в частині), а тому з огляду на частину п'яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23).
Водночас, суд враховує, що питання застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку в яких пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна вже було предметом дослідження Верховного Суду. Так, у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 (адміністративне провадження № К/990/14363/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформувати наступний правовий висновок:
"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.".
Відтак, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, заявлені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 121, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, акту, зобов'язання вчинення певних дій, та поновити такий строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, акту, зобов'язання вчинення певних дій.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.
Роз'яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК