11 лютого 2026 р. № 400/4163/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року, згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 04.02.2022 року №33/35-Ф-10 з урахуванням раніше виплачених сум .
Рішення суду набрало законної сили з 02.12.2022 року.
14.11.2023 року на виконання рішення суду, виготовлено виконавчі листи у справі.
Представник позивача звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/4163/22 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
В заяві представник позивача просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 по справі № 400/4163/22 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року, згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 04.02.2022 року №33/35-Ф-10 з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 229358,87 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення суду, відповідачем на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019, яка складає 229358,87 грн, проте вона не було виплачена.
Ухвалою суду від 15.08.2025 заяву призначено до судового розгляду. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Відповідач надав заперечення на заяву позивача.
В судове засідання сторони не з'явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання органом Пенсійного фонду України судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення відповідних коштів з божника на користь стягувача.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 року, в розмірі 229358,87 грн, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення задовольнити.
2. Змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 400/4163/22, з:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) починаючи з 01.12.2019 року, згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 04.02.2022 року №33/35-Ф-10 з урахуванням раніше виплачених сум."
на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 в сумі 229358,87 грн (двісті двадцять дев'ять гривень триста п'ятдесят вісім гривень 87 копійок)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя О.М. Мельник