про залишення позовної заяви без руху після відкриття
12 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2355/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши справу за позовом адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі № 360/976/25 задоволено позовні вимоги адвоката Касянчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.03.2025 про внесення відомостей щодо виключення з військового обліку військовозобов'язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі відомостей обліково-послужної картки № 2572, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 взамін військового квитка;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2025 про внесення відомостей щодо виключення з військового обліку військовозобов'язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі відомостей обліково-послужної картки № 2572, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 взамін військового квитка, та прийняти рішення за результатом розгляду цієї заяви, з урахуванням висновків суду.
Після набрання законної сили рішенням суду, представник позивача 26.09.2025 направив до ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит, долучивши засвідчену копію рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі № 360/976/25, з метою витребування оригіналу або належним чином засвідченої копії письмової відповіді по суті розгляду заяви ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку військовозобов'язаних від 15.03.2025.
У відповідь на адвокатський запит надійшла письмова відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 № СД/ПР/2614 від 27.10.2025, якою поінформовано, що згідно баз даних ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не мають технічної можливості внести зміни до персональних військово-облікових даних громадянина ОСОБА_1 у автоматизованій інформаційно-комунікаційній системі «Оберіг».
Такою зі змісту відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», позивач ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) станом на 16.01.2026 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Суддя зазначає, що в порушення частини 4 статті 161 КАС України, позивачем (його представником) не надано суду доказів на підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 на на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів на підтвердження вказаних обставин.
Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням статті 161 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України залишити без руху позовну заяву й надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху після відкриття.
Встановити ОСОБА_1 (його представнику) строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":
- належним чином засвідчені копії письмових доказів, які підтверджуються обставини перебування ОСОБА_1 на на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (витяг з мобільного застосунку «Резерв+», тощо).
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова