про зупинення провадження у справі
12 лютого 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/2478/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 24.12.2025 надійшла позовна заява адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач з урахуванням уточнення від 06.11.2026 просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за період перебування в полоні солдата ОСОБА_1 , а саме з 18.05.2022 до 19.04.2025;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне йому грошове забезпечення та додаткову винагороду за період перебування в полоні, а саме з 18.05.2022 до 19.04.2025;
стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 належні виплати грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 та Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 № 168 з 18.05.2022;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування до вислуги років службу ОСОБА_1 у Збройних Силах України в період з 25.02.2022 п? 04.09.2025;
зобов'язати військову частину НОМЕР_2 обчислити та врахувати до вислуги років службу ОСОБА_1 у Збройних Силах України в період з 25.02.2022 по 04.09.2025.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за контрактом з 29.10.2021 на посаду оператора.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 253 від 04.09.2025 солдата ОСОБА_1 з 04.09.2025 виключено зі списків особового складу військової частини та звільнено у запас на підставі підпункту «д» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку зі звільненням з полону) (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Зазначеним наказом визначено, що вислуга років позивача у Збройних Силах станом на 04.09.2025 становить календарна та загальна 00 років 08 місяців 11 днів; період із 25.02.2022 по 19.04.2025 відповідно до п. 5 розділу IV наказу Міністерства Оборони України № 260 від 07.06.2018 до вислуги років в календарному обчислені не зарахований, час самовільного залишення військової частини або місця служби.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 премію за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не виплачувати (не перебував у районах забезпечення вищезазначених заходів у вересні 2025 року).
Позивач не погоджується із не нарахуванням та невиплатою відповідачем грошового забезпечення та додаткової винагороди за період перебування в полоні, а також не врахуванням до вислуги років служби у Збройних Силах України у період з 25.02.2022 по 19.04.2025, з підстав відсутності стосовно ОСОБА_1 відкритого кримінального провадження.
Позивач зауважує, що відповідачем не надано акт розслідування відносно ОСОБА_1 та, в подальшому, військова частина НОМЕР_1 утрималась від надання відповідей на адвокатські запити. Натомість, з отриманих відповідей на адвокатські запити від 26.08.2025 вбачається, що відкритих кримінальних проваджень відносно позивача немає. Крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4579 від 04.11.2025, де позивач перебуває на обліку, повідомлено про відсутність інформації щодо самовільного залишення військової частини позивачем, а також щодо ініційованих з цього приводу службових розслідувань.
З урахуванням вищенаведеного, позивач вважає, що відсутні підстави для не виплати належного грошового забезпечення за час перебування у полоні та не врахування до вислуги років службу ОСОБА_1 у Збройних Силах України періоду з 25.02.2022 по 19.04.2025.
Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом спору в даній справі є правомірність не виплати відповідачем належного грошового забезпечення за час перебування ОСОБА_1 у полоні з 18.05.2022 по 19.04.2025 та не врахування до вислуги років служби позивача у Збройних Силах України з 25.02.2022 по 19.04.2025.
З наданих відповідачем доказів судом встановлено, що наказом військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2022 № 72 ОСОБА_1 був знятий з грошового забезпечення з 11.03.2022 у зв'язку з самовільним залишенням частини; наказом від 21.03.2022 № 82 - увільнений від займаної посади та зарахований у розпорядження командира з 21.03.2022 року, у зв'язку з самовільним залишенням частини, якщо військовослужбовці відсутні більше десяти днів, до повернення військовослужбовців у військову частину.
При цьому, відповідачем на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 № 5904 було призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 11.03.2022 солдата ОСОБА_2 , за результатами якого наказом від 31.08.2023 № 6169 службове розслідування вважається завершеним.
Пунктом 5 зазначеного наказу військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2023 № 6169 визначено у зв'язку з наявністю в діях солдата ОСОБА_1 оператора 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, заступнику командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення - начальнику відділення морально-психологічного забезпечення копії матеріалів службового розслідування направити до територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Краматорську для прийняття законного рішення.
Військовою частиною НОМЕР_1 направлено повідомлення від 08.07.2025 № 12013 про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську.
Натомість, згідно додаткових пояснень відповідача, вбачається, що від представників ДБР до військової частини НОМЕР_1 не надходило жодних документів про прийняття правового рішення стосовно розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .
Зважаючи відсутність в матеріалах справи інформації щодо прийняття Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Краматорську рішення за наслідками розгляду повідомлення відповідача від 08.07.2025 № 12013 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську (49069, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 94) наступну інформацію із наданням суду підтверджуючих доказів:
рішення Територіального управління ДБР за наслідками розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 12013 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 12013 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
інформацію щодо руху кримінального провадження, відкритого на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 12013 про вчинене кримінальне правопорушення за частиною 5 статті 407 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
інформацію щодо наявності відкритого кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням обставин руху цієї кримінальної справи.
Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.
Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від Територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорськ витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,
Витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську (49069, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 94 e-mail: info@kram.dbr.gov.ua) інформацію із підтверджуючими доказами:
рішення Територіального управління ДБР, розташованого у м.Краматорську за наслідками розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 12013 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 12013 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
інформацію щодо руху кримінального провадження, відкритого на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 12013 про вчинене кримінальне правопорушення за частиною 5 статті 407 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
інформацію щодо наявності відкритого кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням обставин руху цієї кримінальної справи.
Зобов'язати Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Краматорську протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв'язку вищевказану інформацію із відповідними доказами.
Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до отримання документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяК.Є. Петросян