про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 580/242/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Руденко Юлії Вікторівни в інтресах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Чернівецька область, місто Чернівці, площа Центральна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду 10 лютого 2026 року за підсудністю надійшла позовна заява адвоката Руденко Юлії Вікторівни в інтресах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 04.12.2025 № 232730029366 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 період його роботи з 03.11.2015 по 31.08.2025 згідно відомостей що містяться у трудовій книжці НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 період його роботи з 01.01.2000 по 31.12.2001, з 11.09.2002 по 31.12.2003, з 10.03.2009 по 31.10.2009, з 22.12.2009 по 31.12.2009, з 17.01.2010 по 30.01.2010, з 09.02.2010 по 28.02.2010, з 23.03.2010 по 31.03.2010, з 22.04.2010 по 30.04.2010, з 18.05.2010 по 31.05.2010, з 09.06.2010 по 31.07.2010, з 12.08.2010 по 31.08.2010, з 18.09.2010 по 30.09.2010, з 12.10.2010 по 31.10.2010, з 12.11.2010 по 30.11.2010, з 23.12.2010 по 31.12.2010, з 16.01.2011 по 31.01.2011, з 10.02.2011 по 28.02.2011, з 21.03.2011 по 31.03.2011, з 19.04.2011 по 30.04.2011, з 20.05.2011 по 31.05.2011, з 22.06.2011 по 30.06.2011, з 04.07.2011 по 31.07.2011, з 08.08.2011 по 31.08.2011, з 08.09.2011 по 30.09.2011, з 12.10.2011 по 31.10.2011, з 23.11.2011 по 30.11.2011, з 19.12.2011 по 31.12.2011, з 19.01.2012 по 31.01.2012, з 07.02.2012 по 29.02.2012, з 24.03.2012 по 31.03.2012, з 20.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 23.06.2012 по 30.06.2012, з 20.07.2012 по 31.07.2012, з 23.08.2012 по 31.08.2012, з 18.09.2012 по 30.09.2012, з 04.10.2012 по 31.10.2012, з 15.11.2012 по 30.11.2012, з 13.12.2012 по 31.12.2012, з 15.01.2013 по 31.01.2013, з 18.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 31.03.2013, з 22.04.2013 по 30.04.2013, з 24.05.2013 по 31.05.2013, з 02.06.2013 по 30.06:2013, з 23.07.2013 по 31.07.2013, з 24.08.2013 по 31.08.2013, з 22.09.2013 по 30.09.2013, з 24.10.2013 по 31.10.2013, з 04.11.2013 по 31.12.2013, з 03.01.2014 по 28.02.2014, з 18.03.2014 по 31.03.2014, з 12.04.2014 по 30.04.2014, з 02.05.2014 по 31.05.2014, з 06.06.2014 по 17.07.2014, згідно відомостей шо містяться у трудовій книжці ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 31.10.2004 по 01.11.2004, з 31.12.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2009 по 15.01.2009 згідно відомостей що містяться у трудовій книжні ОСОБА_1 , НОМЕР_3 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його навчання з 01.09.1991 по 19.06.1992 в СПТУ -101 м. Сєвєродонець;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Головного управління ПФУ в Чернівецькій області від 29.09.2025 № 232730029366 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу. При цьому представник зазначає, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, відповідач протиправно не врахував спірні періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та Списком № 2. Виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи, виникає необхідність подання додаткових документів, та у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстра загальнообов'язкового державного соціального страхування. Витребування та перевірка додаткових документів і довідок є пріоритетом пенсійного органу, тобто перекладання обов'язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на призначення пенсії. Відсутність у позивача можливості надання відповідачу уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи підприємств, архіви яких знаходиться на непідконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови йому у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Враховуючи вищевикладене, вважає, що рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькій області № 232730029366 від 04.12.2025 на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.09.2025 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- заяву про призначення пенсії з доданими документами;
- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;
- пояснення щодо зарахованих періодів роботи позивача та не зарахованих періодів робити;
- розрахунок стажу;
- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.В. Тихонов