11 лютого 2026 року Київ № 320/46466/25
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.
розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку спрощеного провадження заяву позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 940 дс25 від 29.08.25 «Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження» щодо прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів прийняти рішення про відкриття дисциплінарного провадження щодо прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачем подано заяву про залучення прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Країло Костянтина Анатолійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Заява обґрунтована тим, що у разі задоволення позовних вимог рішення у даній справі може вплинути на права прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Країло Костянтина Анатолійовича, оскільки у відношенні нього було подано скаргу щодо якої прийнято рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Країло Костянтина Анатолійовича.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За таких обставин, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Країло Костянтина Анатолійовича.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд -
1. Заяву позивача про залучення третьої особи задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Країло Костянтина Анатолійовича (21050 м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, тел. 0432 53-04 71, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї третій особі, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду докази направлення.
4. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.