11 лютого 2026 року м. Київ № 320/7024/24
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Державною фіскальною службою України від 08.06.2021 №125-1/Ш/99-99-09-01-14, в розмірі 90% від суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Державною фіскальною службою України від 08.06.2021 №125-1/Ш/99-99-09-01-14, в розмірі 90% від суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2019, з урахуванням вже виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На адресу суду від позивача, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення № 320/7024/24 від 29.09.2025.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зауважує, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є заявою з процесуальних питань.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії сторонам, зокрема, як вбачається із додатків до вказаної заяви документ, який підтверджує її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відсутній.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вказане, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню без розгляду. Проте, заявник не позбавлений права повторного звернення із вказаною заявою із дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Панова Г. В.