11 лютого 2026 року № 320/48283/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві до Приватного підприємства «Агроекоконсалт» про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекоконсалт», у якому просило суд стягнути з відповідача з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника суму податкового боргу у розмірі 357439,98 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином.
На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "АГРОЕКОКОНСАЛТ" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платник податків.
Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків та витягу з історії недоїмок за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 357439,98 грн. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виконанням податкового обов'язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04.10.2019 р. № 010114409 про накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, яким на позивача накладено штраф в розмірі 358144,48 грн.
Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2021 у справі № 640/25206/20 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Агроекоконсалт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.
Як вбачається судом з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Page/3, вказане рішення набрало законної сили 17.05.2021.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податкова вимога № 0002124-1303-2615 від 29.03.2023 на суму боргу 357439,98 грн направлялась відповідачу на його податкову адресу.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Станом на день розгляду справи сума грошового зобов'язання відповідача зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 357439,98 грн. у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотнього відповідачем не подано, а судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 357439,98 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в м. Києві до Приватного підприємства «Агроекоконсалт» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Агроекоконсалт» (код ЄДРПОУ 35975055, б. Лесі Українки, б. 34, м. Київ, 01133) податковий борг загальною сумою 357439,98 грн.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Діска А.Б.