про визнання неяки до суду неповажною
11 лютого 2026 року № 640/9709/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи № 640/9709/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідування про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державного бюро розслідування (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова О. від 31.03.2020р. №223-ос "Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань" в частині звільнення позивача з посади начальника першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань в перший робочий день після тимчасової непрацездатності у зв'язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" (п. 10 Наказу);
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова О. від 05.05.2020р. №300-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким позивача звільнено з посади начальника першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань 05.05.2020р. у зв'язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби;
- поновити позивача на посаді, що є рівнозначною посаді начальника першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних "органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань;
- стягнути з Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою ОАСК від 04.05.2020р. відкрито провадження у справі.
Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за наведеним позовом, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.
Ухвалою суду від 24.07.2024р. справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 18.06.2025р. ухвалено закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, зу рахуванням його відкладення, на 11.02.2026р. о 12:00 год.
10.02.2026р. судом отримано заяву позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстави неможливості явки до суду через перебуванням за межами м. Києва.
Суд зазначає, що на підтвердження наведених обставин позивачем не надано жодних доказів, що не дозволяє пересвідчитися у таких.
Відтак, причини неможливості прибуття позивача у судове засідання слід визнати неповажними, а тому заява про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд, оцінюючи наведені обставини, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п'ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання та визнає причини неприбуття позивача неповажними.
Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, однак звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати неявку в судове засідання позивача (його представника) неповажною.
2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2026р. о 10:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.