11 лютого 2026 року Київ № 320/46937/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» (товариство, ТОВ «ДЛ Солюшн») з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 283/35-00-04-05-33 від 10.06.2025 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 24.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 08.10.2025 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшов відзив в яком відповідач заявив клопотання про проведення розгляду адміністративної справи № 320/46937/25 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи питання щодо такого клопотання, суд зазначає.
За правилами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Проте суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
За нормами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У відповідності до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд зауважує, що лише посилання на наявність у учасника процесу бажання щодо здійснення розгляду справи у судовому засіданні не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У протилежному випадку суди б мусили розглядати в обов'язковому порядку у судових засіданнях усі справи, в яких учасником процесу повідомлено про особливу важливість для нього, а в умовах надмірного навантаження судів це не сприяло б процесуальній економії.
Суд констатує, що судове засідання у справах незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, доцільно призначати та проводити у тому випадку, коли обставини справи та наявні у ній матеріали не дають у сукупності суду можливості надати правову оцінку спірним відносинам та вирішити спір без застосування тих процесуальних інструментів, вжиття яких можливо лише у судовому засіданні.
До того ж, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє учасника процесу можливості надати будь-які докази чи письмові документи чи надати пояснення, виклавши їх у письмовій формі.
Як вже зазначалось судом вище, предметом цього позову є визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення №283/35-00-04-05-33 від 10.06.2025 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 200 000,00 грн.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування усправі, з огляду на те, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня необхідність у заслуховуванні свідків чи експертів, суд дійшов висновку, про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що і зазначив у своїй ухвалі про відкриття провадження.
Суд ще раз звертає увагу, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, а лише бажання учасника процесу усно викласти під час проведення судового засідання свої аргументи, які можуть бути висловлені письмово, не зумовлює необхідність проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи № 320/46937/25 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд адміністративної справи №320/46937/25 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.