про зміну способу і порядку виконання судового рішення
09 лютого 2026 року м. Київ Справа № 320/9288/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовму провадженні) заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/9288/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому остання просить
- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Київський окружний адміністративний суд від 18 липня 2024 року у справі № 320/9288/24 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» від 29 червня 2021 року № 1524 з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку в сумі 411 709,07 грн.
В обгрунтування поданої заяви, представник позивача послалась на положення частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, те, що рішення суду від 18 липня 2024 року у справі № 320/9288/24 набрало законної сили. Проте, з дати набрання законної сили по теперішній час відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2025 року, яка складає 411 709,07 грн, яка виплачена не була, а тому, на переконання представника позивача, є підстави для зміни порядку і способу виконання рішення суду.
Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо можливості зміни способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 320/9288/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема,
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» від 29 червня 2021 року № 1524;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» від 29 червня 2021 року № 1524, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;
- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2024 року.
08 жовтня 2025 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листі у справі, які не були пред'явлені позивачем до примусового виконання до органів виконавчої служби.
Водночас, судом встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та листом від 25 вересня 2025 року № 2600-0202-8/170748 повідомлено представника позивача про те, що нарахована сума пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2025 року становить 411 709,07 грн та буде виплачена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Наведене свідчить, що у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями, сума боргу у розмірі 411 709,07 грн позивачу не виплачена.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 129 та 129-1 Конституції України визначено обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, в силу вимог КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Наведене дозволяє суду дійти висновку, що з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Як вже зазначалось судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 320/9288/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2024 року.
При цьому, вказане рішення суду відповідачем в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії позивачу виконано та здійснено такий перерахунок, внаслідок чого сума доплати після перерахунку складає 411 709,07 грн.
В даному випадку, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є не виплата суми боргу у розмір 411 709,07 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/9288/24.
Враховуючи імперативні вимоги частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, яка є чинною з 19 грудня 2024 року), судом встановлено, що з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, тоді як заборгованість у розмірі 411 709,07 грн, нарахована на виконання судового рішення, позивачу не сплачена, тому наявні підстави для зміни способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 320/9288/24 та встановлення способу виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача нарахованої та невиплаченої заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 411 709,07 грн.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 411 709,07 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.
При цьому, суд зауважує, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у цій справі не є перешкодою для зміни способу і порядку його виконання, оскільки приписами статті 378 КАС України обов'язкову наявність відкритого виконавчого провадження не визначено в якості передумови для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, тоді як правом на звернення до суду з відповідною заявою наділений не лише державний виконавець, а й стягувач.
Таким чином, суд вважає обгрунтованою заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.
Керуючись статтями 242, 256, 378 КАС України, суд -
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 320/9288/24 - задовольнити.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 320/9288/24, яке набрало законної сили 19 серпня 2024 року, в частині, що стосується зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 29 червня 2021 року № 1524, виданою Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат, за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2024 року в розмірі 411 709,07 грн (чотириста одинадцять тисяч сімсот дев'ять гривень 07 копійок).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Жук Р.В.