про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
11 лютого 2026 року Київ № 320/40532/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні ді
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) Національної гвардії України, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) Національної гвардії України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 07 квітня 2016 по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 квітня 2016 по 28 лютого 2018 року, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.
Представник відповідача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірний рнокпп позивача.
Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що в рішенні суду при його виготовленні було допущено описку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні, а саме: вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_4 » по всьому тексту рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні від 04.09.2025, а саме: вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_4 » по всьому тексту рішення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Білоноженко М.А.