про встановлення нового строку для подання звіту
11 лютого 2026 рокуСправа № 280/10060/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017р., а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 07 жовтня 2024 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017р., а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 07.10.2024 р., з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
04.12.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просить:
1. Встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/10060/24 від 03.01.2025 р., встановити відповідний строк для цього ( 10 робочих днів);
2. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №280/10060/24 рішення від 03.01.2025 р., та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)
3. Витребувати від Головного управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/10060/24 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.
Ухвалою суду від 29.12.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 по справі № 280/10060/24 до 20.03.2025.
12.01.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 по справі № 280/10060/24 до 20.03.2025.
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України).
Згідно частини п'ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд зазначає, що поданий звіт не свідчить про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.
Так, відповідач зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 46 років, з яких 31 рік роботи складає понад 15 років. Звертає увагу суду, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , а також і в матеріалах судової справи відсутня будь-яка інформація стосовно її заробітної плати взагалі, тобто, коефіцієнт її заробітку складає 0, про що свідчать розпорядження про перерахунок пенсії станом на 07.10.2024, 01.01.2025, 01.03.2025, де графа із сумою середньомісячного заробітку не заповнена у зв'язку з відсутністю даних від позивачки. Даний факт унеможливлює перерахунок пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років. З урахуванням зазначеного розмір доплати до пенсії ОСОБА_1 із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням відсутності документу про заробітну плату становить 0.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 року, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 07.10.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 розмір пенсії за віком обчислюється за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
Отже, основною умовою для перерахунку пенсії із її збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж у відповідності до ч.2 ст.56 Закону №769 є наявність інформації про заробіток пенсіонера, від якого обраховується доплата до пенсії.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
В матеріалах справи міститься довідка ОК-5, яка містить дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків за період з 1998 по 2012 рік.
Суд зазначає, що перерахунок пенсії із результатом «0 грн», не свідчить про виконання судового рішення. Отже, згідно з матеріалами справи, судове рішення є невиконаним, а надані відповідачем пояснення не містять даних виконання судового рішення.
Оскільки, суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов'язати відповідача надати суду докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.
Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.
Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення поданого до Запорізького окружного адміністративного суду 12 січня 2026 року.
Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 по справі № 280/10060/24 до 10.04.2026.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя О.В.Конишева