11 лютого 2026 року м. Житомир
справа № 240/1623/26
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фону в Хмельницькій області №064250011754 від 17.12.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 6 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 6 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» з 17 грудня 2025 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06 лютого 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, через систему "Електронний суд", надійшов відзив (за вх. №8895/26) у прохальній частині якого, зокрема, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції.
Суд розцінює заявлену вимогу, як клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести розгляд справи з викликом сторін.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Зважаючи на те, що судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду питання щодо надання можливості уповноваженому представнику відповідача брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (до відома).
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко