Ухвала від 11.02.2026 по справі 240/15391/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/15391/25

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/15391/25.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 адміністративний позов задоволено.

ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в судовому рішенні, у якій просить виправити описки, допущені в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду, а саме:

- у кадастровому номері земельної ділянки 1825681000:05:000:0028 відсутня остання цифра "8";

- у кадастровому номері земельної ділянки 1825681000:11:000:0041 відсутня остання цифра "1";

- у тексті рішення помилково зазначено прізвище " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставою для внесення виправлень у судове рішення є наявність описки або очевидної арифметичної помилки.

З огляду на встановлені обставини та наявність у судовому рішенні описок, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №240/15391/25.

Вважати правильною резолютивну частину рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №240/15391/25 у такій редакції:

"Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 1825681000:05:000:0028 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,9218 га на території Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 1825681000:11:000:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,0742 га на території Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 1825681000:01:000:0033 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,0161 га на території Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №240/15391/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович

Попередній документ
134023589
Наступний документ
134023591
Інформація про рішення:
№ рішення: 134023590
№ справи: 240/15391/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.11.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
МАТОХНЮК Д Б
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Войналович Василь Бенедиктович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бакальчук Анастасія Миколаївна
Барашивець Ольга Іванівна
Бахур Олександр Володимирович
Бачура Володимир Ілліч
Бичинська Наталія Іванівна
Бондар Оксана Григорівна
Буднік Микола Арсеньович
Буката ВасильІванович
Буката Людмила Марківна
Буката Олександр Іванович
Войналович Людмила Михайлівна
Герасимчук Іван Володимирович
Герасимчук Лідія Іванівна
Горбатюк Микола Васильович
Горбатюк Ніна Олександрівна
Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Євпак В'ячеслав Станіславович
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Андрійчук Віра Володимирівна
Балакальчук Анастасія Миколаївна
Баранівська Надія Іванівна
Бачура Галина Володимирівна
Бездітко Володимир Олексійович
Білошицька Галина Василівна
Біляченко Валентина Юріївна
Біляченко Петро Анатолійович
Бондар Сергій Гордійович
Буднік Антоніна Іванівна
Буката Тетяна Валеріївна
Васильєв Руслан Олександрович
Власенко Валентина Борисівна
Войналович Олена Михайлівна
Войтенко Анеля Станіславівна
Ворончук Олена Анатоліївна
Гаврилюк Віктор Михайлович
Гаврилюк Любов Анатоліївна
Гаврилюк Михайло Федотович
Гаврончук Валентин Васильович
Ганюк Наталія Миколаївна
Гарницький Віталій Анатолійович
Герасимчук Любов Миколаївна
Германчук Інна Миколаївна
Гнітецька Марія Миколаївна
Головчук Василь Валентинович
Гомонюк Володимир Олександрович
Гонтарський Олександр Миколайович
Горкуша Павлина Петрівна
Городнюк Василь Андрійович
Городнюк Ганна Євгеніївна
Городнюк Іван Павлович
Городнюк Ірма Давидівна
Городнюк Катерина Іванівна
Городнюк Людмила Степанівна
Городнюк Наталія Дмитрівна
Городня Галина Яківна
Григорчук Олена Миколаївна
Грушак Валентина Михайлівна
Гусар Валентина Анатоліївна
Давидюк Микола Леонтійович
Данилко Віра Іванівна
Данилко Олександр Васильович
Демедюк Володимир Миколайович
Демчук Олександр Васильович
Денисенко Олександр Вікторович
Денисенко Ольга Леонідівна
Денисенко Руслана Василівна
Децик Наталія Петрівна
Добровольська Людмила Петрівна
Добровольська Юлія Валеріївна
Дорошенко Віра Василівна
Дорошенко Надія Марківна
Дуванов Станіслав Олександрович
Євпак Алла Миколаївна
Євпак Анатолій Миколайович
Євпак Василь Анатолійович
Євпак Людмила Анатоліївна
Євпак Марія Федорівна
Євпак Михайло Васильович
Євпак Наталія Петрівна
Євпак Ольга Миколаївна
Євпак Сергій Володимирович
Євпак Сергій Григорович
Євпак Тетяна Василівна
Жеребцова Ірина Вікторівна
Журахівська Тетяна Миколаївна
Зінчук Софія Іванівна
Іваницька Валентина Миколаївна
Іваницька Павліна Василівна
Іваницький Іван Іванович
Іваницький Олег Юрійович
Іванюха Олег Дмитрович
Іващук Віктор Григорович
Іщенко Діна Василівна
Кальчук Михайло Улянович
Коваль Світлана Василівна
Ковальчук Надія Федорівна
Ковтун Софія Анатоліївна
Костарчук Ольга Анатоліївна
Костюкова Лілія Володимирівна
Литвин Галина Василівна
Литвин Олена Миколаївна
Літвин Тамара Миколаївна
Мазур Володимир Михайлович
Максимчук Богдан Сергійович
Мацієвська Галина Віталіївна
Ольховик Людмила Леонідівна
Островська Ольга Василівна
Островська Тетяна Борисівна
Пивовар Анатолій Павлович
Пивовар Лідія Дмитрівна
Пивовар Марія Василівна
Пивовар Ніна Яківна
Пивовар Олександр Володимирович
Пивовар Тетяна Федорівна
Поліванчук Валентина Анатоліївна
Поліванчук Михайло Миколайович
Ревчук Ольга Йосипівна
Рожко Ніна Захарівна
Савчук Галина Адамівна
Сапожнікова Ольга Володимирівна
Сірош Світлана Петрівна
Славінська Людмила Антонівна
Соболь Тетяна Анатоліївна
Троценко Валентина Петрівна
Троценко Володимир Миколайович
Химач Антоніна Михайлівна
Цуд Марія Дмитрівна
Шлапак Андрій Миколайович
Шлапак Валентина Миколаївна
Шлапак Марія Арсентіївна
Шлапак Микола Маркович
Шостак Володимир Дмитрович
Шпакевич Тамара Василівна
Яринчина Марія Петрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Сергійчук Віталій Іванович
Сич Тетяна Володимирівна
позивач (заявник):
Музика Валентина Миколаївна
представник відповідача:
Горкуша Михайло Андрійович
представник третьої особи:
Шмат Руслан Петрович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
СТОРЧАК В Ю