(про встановлення нового строку подання звіту)
11 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/17958/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 адміністративний позов - задоволено частково.
22.09.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у п'ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що постанова суду від 17.01.2025 не виконується належним чином.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Військова частина НОМЕР_1 надіслав до суду звіт про виконання судового рішення, в якому представник зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 був складений розрахунок коштів необхідних для виконання рішення суду від 17.01.2025 року №240/17958/24 та направлений до фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. від 05.05.2025 року №3425) для перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду. Після надходження позитивного висновку, щодо фінансових розрахунків на виконання Рішення суду від 17.01.2025 року №240/17958/24, а також затвердження цих висновків начальником фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовою частиною НОМЕР_1 , у добровільному порядку, були подані заявки на фінансування до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України: за вих. № 4253 від 20.06.2025 року; за вих. № 4685 від 10.07.2025 року; за вих. № 5475 від 12.08.2025 року; за вих. № 6093 від 11.08.2025 року. Але, на день підготовки звіту, кошти, що неодноразово замовлялися не надходили на розрахункові рахунки військової частини НОМЕР_1 у зв'язку зі складними фінансовими умовами в країні. Просив продовжити строк на подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 на 3 місяці.
Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 №44 у зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №240/17958/24.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 адміністративну справу №240/17958/24 передано для розгляду головуючому судді Токаревій М.С.
У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі, суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:
- не наведення суб'єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,
- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;
- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб'єкта владних повноважень такого штрафу.
Як вбачається з наданих відповідачем доказів, з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17958/24 позивачу розрахунок коштів необхідних для виконання рішення суду від 17.01.2025 року №240/17958/24.
Тобто, нарахування коштів на виконання судового рішення відповідачем проведено.
Разом з тим, як зазначає представник відповідача, у зв'язку з відсутністю фінансування, Військова частина НОМЕР_1 з незалежних від неї обставин не має можливості станом на сьогоднішній день виконати рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю фінансування.
Так, з метою виконання рішення відповідачем було подані заявки на фінансування до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України: за вих. № 4253 від 20.06.2025 року; за вих. № 4685 від 10.07.2025 року; за вих. № 5475 від 12.08.2025 року; за вих. № 6093 від 11.08.2025 року.
Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що відповідачем судове рішення у даній справі виконано частково, адже ним вчинено дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку здійснено нарахування коштів та сформовано розрахунок потреби у коштах, однак виплату на момент подання звіту не здійснено у зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приймає звіт Військової частини НОМЕР_1 , але оскільки судове рішення залишається не повністю виконаним, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення у справі №240/17958/24.
Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева