Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження процесуальних строків на усунення недоліків
09 лютого 2026 року Справа №200/397/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Головного управління Національної поліції у місті Києві (код ЄДРПОУ 40108583, адреса: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та постанови ВЛК, зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними дій поліцейських Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які виявились у застосуванні 21 грудня 2025 року превентивного заходу - перевірка документів, перешкоджанні здійсненні адвокатської діяльності, застосуванні сили, затриманні та доставленні до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання протиправними дій відповідача 1 щодо взяття на військовий облік 21 грудня 2025 року; зобов'язання відповідача 1 зняти з військового обліку; визнання протиправним та скасування наказу про призов на військову службу та відправлення до військової частини (установи) від 21 грудня 2025; визнання протиправною та скасування постанови ВЛК яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 21 грудня 2025 року, про придатність до військової служби; визнання протиправним та скасування наказу відповідача 2 про зарахування до списків особового складу військової частини; зобов'язання відповідача 2 звільнити від проходження військової служби та виключити зі списків особового складу військової НОМЕР_3 .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві коду ЄДРПОУ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві.
В установлений судом строк позивач заяву про усунення недоліків, в якій просив змінити неналежного відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача Головне управління Національної поліції у місті Києві та надавши копію уточненої позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, з урахуванням уточненої позовної заяви позивач визначив як співвідповідача Головне управління Національної поліції України в місті Києві з кодом ЄДРПОУ 40108583.
Водночас, суд звертає увагу, що вищезазначений код належить Головному управлінню Національної поліції в місті Києві.
При цьому, згідно відомостей Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з назвою Головне управління Національної поліції України в місті Києві.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.
Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд вище встановив, що позивач визначив як відповідача 1 Головне управління Національної поліції України в місті Києві.
Водночас, у пункті 1 прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії поліцейських Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які виявились у застосуванні 21 грудня 2025 року превентивного заходу - перевірка документів, перешкоджанні здійсненні адвокатської діяльності, застосуванні сили, затриманні та доставленні до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем, привести позовну заяву у відповідність до 159-161 КАС України, уточнити позовні вимоги та привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог КАС України.
Згідно положень частини 2 статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, привівши їх у відповідність до вимог КАС України.
Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, заявленого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та постанови ВЛК, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині повернення без розгляду заяви про поновлення процесуальних строків звернення до суду та про визнання причин їх пропуску поважними може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Троянова