про повернення заяви без розгляду
11 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1627/26
Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Лозовського О.А., отримавши заяву представника позивача адвоката Населенко Марії Михайлівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
Адвокат Населенко Марія Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не виключення позивача з військового обліку з 20.10.2012; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити позивача з військового обліку; заборону відповідачам вчиняти будь-які повторні дії щодо позивача; стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 1000000 грн моральної шкоди; стягнення з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, підтвердженому поданим суду розрахунком та доказами; стягнення з відповідача на користь позивача майнову шкоду, заподіяну внаслідок втрати доходу стоматологічної клініки за період вимушеної непрацездатності, у розмірі, визначеному розрахунками клініки, що додаються до позовної заяви; стягнення витрат на лікування, підтверджені квитанціями, чеками та платіжними документами, у повному обсязі; визнання зазначених витрат та втрачений дохід такими, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з протиправними діями відповідача.
Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом: заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 та будь-яким його посадовим особам вчиняти щодо позивача будь-які мобілізаційні, примусові або адміністративні дії; викликати позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; застосовувати заходи примусу або обмеження свободи пересування до набрання законної сили рішенням суду у цій справі; зобов'язати відповідача утриматися від будь-яких дій, що можуть створити загрозу життю, здоров'ю та безпеці позивача.
Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом шостим пункту третього частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2026 складає 3328,00 гривні.
Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 998,40 грн (тобто 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).
Однак до заяви про забезпечення позову не долучено доказу сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
За приписами частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки при поданні заяви про забезпечення позову представник позивача не дотримався вимог статті 152 КАС України та не надав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому заявник не звільнений від його сплати (таких доказів суду не надано), тому таку заяву про забезпечення позову необхідно йому повернути без розгляду.
Керуючись частиною четвертою статті 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суд
Заяву представника позивача адвоката Населенко Марії Михайлівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, засобами інформаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.А. Лозовський