про витребування доказів
м. Вінниця
12 лютого 2026 р. Справа № 120/12985/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Предметом спору за цим позовом є правомірність рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі протоколу від 02.09.2025 № 66, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою суд витребував у сторони відповідача: копію протоколу засідання комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2025 № 66, яким вирішувалось питання щодо надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 ; копії усіх документів та матеріалів, що враховувались відповідачем при наданні позивачу відмови у відстрочці від мобілізації, зокрема копію заяви позивача з усіма доданими документами.
Ухвалою від 29.01.2026 суд, крім іншого, зобов'язав позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви, що підтверджують факт навчання ОСОБА_1 у Коледжі туризму у місті Благоєвград, зокрема: Договір зі студентом про навчання, засвідчення № УО-915 від 05.05.2025, довідку про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, особисту картку студента тощо (оригінали болгарською мовою, оригінали перекладу на українську мову).
Копія ухвали від 29.01.2026 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Опольської Н.М. 30.01.2026.
Разом з тим вимоги ухвали залишились невиконаними стороною позивача.
За результатом вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у додаткових доказів у позивача, з огляду на наступне.
В цьому контексті суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин справи.
Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, як слідує із змісту позовної заяви, предметом спору за цим позовом є правомірність рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі протоколу від 02.09.2025 № 66, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відтак, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у позивача оригінали документів, долучених до позовної заяви, що підтверджують факт навчання ОСОБА_1 у Коледжі туризму у місті Благоєвград, зокрема: Договір зі студентом про навчання, засвідчення № УО-915 від 05.05.2025, довідку про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, особисту картку студента тощо (оригінали болгарською мовою, оригінали перекладу на українську мову).
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
Витребувати у ОСОБА_1 та зобов'язати його надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали оригінали документів, долучених до позовної заяви, що підтверджують факт навчання ОСОБА_1 у Коледжі туризму у місті Благоєвград, зокрема: Договір зі студентом про навчання, засвідчення № УО-915 від 05.05.2025, довідку про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, особисту картку студента тощо (оригінали болгарською мовою, оригінали перекладу на українську мову).
Копію ухвали направити учасникам справи: позивачу - для виконання; відповідачу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович