м. Вінниця
10 лютого 2026 р. Справа № 120/17414/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши поданий звіт в порядку положень ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року скасовано в зобов'язальній частині та в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Позивач 10.12.2025 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.09.2025, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.
Ухвалою від 11.12.2025 суд постановив розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд надав строк подати відзив.
Ухвалою від 05.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24 задоволено.
Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) до 05.02.2026 подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24.
Ухвалою від 21.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24.
Встановлено Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) новий строк до 05.02.2026 для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24.
Відповідач у встановлений строк подав звіт про виконання рішення суду та долучив оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 02.02.2026 № 350 та супровідний лист від 02.02.2026 про направлення вказаної довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Тому, вважає, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 виконано у повному обсязі.
Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 22.09.2025, суд виходить із таких мотивів.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до положень частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.
Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).
Статтею 382 КАС, у свою чергу, передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).
Оцінюючи повноту виконання рішення від 22.09.2025, суд враховує таке.
Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року скасовано в зобов'язальній частині та в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії оновлену довідку станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Згідно із долученою відповідачем довідкою від 02.02.2026 № 350 станом на 01.01.2023 посадовий оклад складає 7730,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2150,00 грн; надбавка за вислугу років - 50% (4940,00 грн); надбавка за особливості проходження служби - 50% (7410,00 грн); надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15 % (1159,50); надбавка за класну кваліфікацію (1 клас) - 8 % (618,40 грн); премія - 65 % (5024,50 грн). Всього - 29032,40 грн.
Розмір посадового окладу та окладу за військове звання розрахований враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб (2684 грн) визначений станом на 01.01.2023.
Водночас, в новій довідці встановлено такі ж відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення, які визначені в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на березень 2019 року
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення у повному обсязі, у зв'язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 (вх. № 7451/26) про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повну ухвалу складено 10.02.2026.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна