Справа № 686/4147/26
Провадження № 1-кс/686/1730/26
10 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12026240000000073,
встановив:
10.02.2026 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний і захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, 08.02.2026 близько 06 години 53 хвилини, ОСОБА_6 нехтуючи вимогами пунктів 2.3 (б) та 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі - Правил), а саме був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, у світлу пору доби рухався за кермом автомобіля марки «NISSAN KICKS» р.н. НОМЕР_1 , в межах міста Хмельницького по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони вул. Озерної у напрямку вул. Панаса Мирного, в порушення вимог пункту 18.1. Правил, діючи недбало та необережно не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», який розташований по навпроти будинку № 63 на якому перебуває пішохід, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходові, створив небезпеку та допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Степана Бандери зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 загинула на місці пригоди.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього рух, затвердженні Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає в наступному:
1. Загальні положення
п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки;
2. Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів
п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів
п. 18.1. - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил, перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок наїзду транспортним засобом.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Старокостянтинова, Хмельницької області, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, працюючий фізичною особою підприємцем, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2026, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 08.02.2026 о 10 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України.
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 08.02.2026.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується тим, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.
- незаконно впливати на свідків ДТП з метою зміни їх показів, який обґрунтовується тим, що у разі застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного засобу, ніж домашній арешт, без відповідних обов'язків він зможе здійснювати вплив на свідків, з метою зміни на свою користь їх показів під час судового розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент досудове розслідування перебуває на початковому етапі та фактично жодна із запланованих із підозрюваним ОСОБА_6 слідчих дій фактично не проведена.
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрювану, міцність її соціальних зв'язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останньої забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов'язків.
Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати без дозволу слідчого, прокурора, суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у всіх випадках пов'язаних з досудовим розслідуванням, судовим розглядом кримінального провадження №12026240000000073 ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- негайно після застосування даного запобіжного заходу здати на зберігання до відповідного підрозділу Держаної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з залу суду негайно.
Ухвала діє по 10 квітня 2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя