Справа № 676/5554/24
Номер провадження 6/676/27/26
12 лютого 2026 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський заяву пресдтавника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
представник ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. 28.01.2026 року звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою суду від 05.02.2026 року залишено без руху для усунення недоліків. 10.02.2026 року представник заявника подала заяву про усунення недоліків, а саме квитанцію про доплату судового збору. В обґрунтування вимог заявник вказує, що в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до боржника яким є ОСОБА_1 . Хмельницький апеляційний суд виніс постанову по справі позовні вимоги задоволено повністю. 13.03.2025 року позивач подав до суду заяву про видачу виконавчого документу та підставі якого видано виконавчий лист. Поштовим зв'язком виконавчий лист було направлено судом на адресу позивача. У зв'язку з одночасним отриманням та обробкою великого масиву поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено. На момент звернення до суду виконавчий документ не перебуває у володінні чи розпорядженні позивача, що підтверджується актом складеним уповноваженими особами товариства, виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи у приватного виконавця, що підтверджується відповідними довідками. Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців свідчить про те, що він не перебував на примусовому виконанні внаслідок його втрати. Виконавчий документ втрачено, до виконання рішення не зверталося, в добровільному порядку боржник його не виконує, що порушує права стягувача і суперечить принципам цивільного судочинства. Представник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови, що виніс Хмельницький апеляційний суд по справі №676/5554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без її участі.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи №676/5554/24 , суд встановив наступне.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2024 року по справі №676/5554/24 позовні вимоги задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором № 606907975 від 16.07.2021 року у розмірі 23180,00 грн., з яких: 22000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1180 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 724,30 грн. витрати по оплаті судового збору та 3000,00 грн. - витрати на правничу допомогу та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.02.2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Юніт Капітал» на рішення суду задоволено, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11. 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення яким: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 606907975 від 16.07.2021 року у розмірі: 77506,00 грн., з яких 22000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 55506,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2422 грн. 40 коп. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» понесені судові витратив суді апеляційної інстанції: 3633 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Постанова набрала законної сили 12.02.2025 року.
За заявою представника ТОВ «Юніт Капітал» про видачу виконавчого документу від 13.03.2025 року Кам'янець-Подільським судом 18.03.2025 року було видано виконавчий лист який в той же день було відправлено позивачу та отримано представником останнього Кравченко Л.О. 25.03.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення (а.с.245) повернене до суду 31.03.2025 року.
Представник заявника вказує, що у зв'язку з одночасним отриманням та обробкою великого масиву поштової кореспонденції виконавчий листу було втрачено. На момент звернення до суду виконавчий документ не перебуває у володінні чи розпорядженні ТОВ «Юніт Капітал», що підтверджується актом складеним уповноваженими особами товариства від 27.01.2026 року.
Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників згідно яких на момент подання заяви виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи у приватного виконавця, що підтверджується відповідними довідками.
Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців свідчить про те, що він не перебував на примусовому виконанні внаслідок його втрати.
Ч.1 ст. 14 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, і ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
П.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, враховуючи що факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджено належними та допустимими доказами, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 18, 81, 353-355,
постановив:
заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 676/5554/24 виданого 18.03.2025 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (код ЄДРПОУ 43541163): заборгованість за кредитним договором № 606907975 від 16.07.2021 року у розмірі: 77506,00 грн., з яких 22000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 55506 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 2422 грн. 40 коп. судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та понесені судові витрати в суді апеляційної інстанції, 3633 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.