Справа № 676/8076/25
Номер провадження 2-о/676/40/26
12 лютого 2026 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Пилипенко І.О.,
присяжних: Чайковської О.В., Жигаловського В.О.,
секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Пілінського С.І.,
представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Петрунькової Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій встановлено діагноз органічний розлад особистості змішаного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, транзиторними психотичними розладами, частковою втратою навичок до самообслуговування. Інших близьких родичів його бабуся немає.
В позовній заяві просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та/або керувати ними? Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров'я брати участь в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи?
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Петрунькова Т.Ф. в судовому засіданні просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 в режимі відеоконференції не заперечувала про проведення експертизи щодов становлення її психічного стану.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Пілінський С.І. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської радиу судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.2 ст.105, ч.1 п.5 ст. 252, ч.1 п.9 ст.253, ст.298, ч.1 п.12, п.14 ст.353ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової-психіатрії МОЗ України» (32120 с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яку психічну хворобу чи інший психічний розлад?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров'я брати участь в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи?
На експертизу направити матеріали цивільної справи №676/8076/25, номер провадження 2-о/676/327/25, а також медичну картку хворої ОСОБА_2 .
Надати експертам дозвіл на використання медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Усі витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.О. Пилипенко
Присяжні: О.В. Чайковська
В.О. Жигаловський