Справа № 674/1981/25
Провадження № 2-о/674/9/26
іменем України
10 лютого 2026 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., присяжних Щельської Л.І., Анікіної О.М., з участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Мутаса В.В., представника особи, стосовної якої розглядається справа - адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мутас В.В., звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в обґрунтування якої зазначив, що його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на психічну хворобу з дитинства, є особою з інвалідністю першої "А" групи. У зв'язку з психіатричним захворюванням ОСОБА_2 не може керувати своєю поведінкою, погано розуміє значення своїх дій, неспроможна самостійно пересуватися та орієнтуватися в просторі, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року ОСОБА_2 вже визнавалась недієздатною, опікуном було призначено заявника. Інших близьких родичів, власної сім'ї та дітей у ОСОБА_2 немає, її мати ОСОБА_3 померла. Наразі заявник проживає з сестрою ОСОБА_2 та здійснює догляд за нею, а тому звертається до суду та просить визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку та призначення його її опікуном.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, одночасно до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано інформацію про перебування заявника на військовому обліку та наявність виклику для призову на військову службу під час мобілізації, інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 дітей, батьків та перебування у шлюбі, а також подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року за клопотанням представника заявника - адвоката Мутаса В.В. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Після надходження висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі ухвалою від 21 січня 2026 року поновлено.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити, пояснив, що після смерті матері забрав сестру до себе в м. Хмельницький та фактично здійснює за нею постійний догляд: годує, одягає, дає медичні препарати, здійснює гігієнічний догляд разом із дружиною. Зазначив, що є інвалідом війни, учасником бойових дій, перебуває вдома та має можливість здійснювати постійний догляд за сестрою.
Представник заявника - адвокат Мутас В.В. У судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити, зазначив, що заявник має можливість та бажання здійснювати опіку над сестрою, фактично вже здійснює за нею постійний догляд.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Алексєєва М.А. у судовому засіданні підтвердила викладені в заяві обставини, підтримала заяву, зазначила, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном в цілком відповідає інтересам підопічної, в зв'язку з чим просила задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради у судове засідання не з'явився, у поданих поясненнях щодо заяви розгляд справи просив проводити за відсутності представника органу, проти задоволення заяви не заперечував.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з'явився, письмові пояснення щодо заяви у визначений судом строк не подав, однак на виконання ухвали суду направив до суду повідомлення про перебування заявника на військовому обліку та наявність у нього відстрочки, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.
Особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої "А" групи довічно (з дитинства), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ХМ № 226012 від 14 жовтня 2011 року. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду.
Із довідки КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" № 684 від 09 жовтня 2025 року та висновку лікарської комісії медичного закладу від 08 жовтня 2025 року № 153 вбачається, що у ОСОБА_2 наявні захворювання, що підтверджують необхідність постійного стороннього догляду. У зв'язку з психіатричним захворюванням ОСОБА_2 не може керувати своєю поведінкою, погано розуміє значення своїх дій, неспроможна самостійно пересуватися та орієнтуватися в просторі.
З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 967 від 30 грудня 2025 року встановлено, що згідно з проведеною на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року судово-психіатричною експертизою ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто з'являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи.
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких вбачається, що їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Також встановлено, що мати заявника та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Згідно з листом Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області від 22 листопада 2025 року № 710/24.1-20, який надійшов у відповідь на ухвалу суду, інформація про укладення ОСОБА_2 шлюбу та наявність у неї дітей відсутня.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року у справі № 674/1544/19 ОСОБА_2 була визнана недієздатною, опікуном було призначено ОСОБА_1 .
Актом обстеження на предмет проживання від 04 листопада 2025 року, витягами з реєстру територіальної громади та довідкою Дунаєвецької міської ради від 08 жовтня 2025 року № 357 підтверджено, що ОСОБА_2 проживає разом із заявником в АДРЕСА_1 . Заявник проживає за вказаною адресою без реєстрації.
З долученого до справи подання органу опіки та піклування встановлено, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради від 17 жовтня 2025 року № 43, рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 23 жовтня 2025 року № 302, вважає за доцільне призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також встановлено, що заявник ОСОБА_1 є учасником бойових дій, інвалідом війни ІІ групи, у зв'язку з чим користується правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 (серії НОМЕР_5 ) та посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_6 та листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28 листопада 2025 року № 6/9396.
Довідкою КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" від 09 жовтня 2025 року підтверджено, що заявник не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов'язків її представниками.
Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України, не встановлено.
За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, суд доходить висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, а тому заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її брата ОСОБА_1 опікуном над нею, враховуючи при цьому, що перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою не встановлено, заявник є єдиною близькою особою ОСОБА_2 , бажає та має змогу виконувати опікунські обов'язки.
Щодо витрат за проведення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Так, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було проведено та вартість якої відповідно до листа експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" становить 10382,94 грн.
Враховуючи викладене, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 39, 41, 55, 60, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 4-11, 81, 89, 259, 263-265, 268, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 10382,94 грн віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ "ІСП МОЗ України", код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, призначення платежу "оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз").
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2026 року.
Відомості про учасників справи:
заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
особа, в інтересах якої розглядається справа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ;
заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714.
Суддя Д.Т. Барателі
Присяжні
Л.І. Щельська
О.М. Анікіна