Справа № 953/9098/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/577/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України
Іменем України
04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,
встановила:
Вказаним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працює, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий 21.10.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. а-1, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання у вигляді пробаційного нагляду призначене за попереднім вироком Київського районного суду від 21.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні пробаційного нагляду, та остаточно призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня ухвалення вироку - з 17.11.2025.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано до строку покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув'язнення (тримання під вартою) з 25.08.2025 по 16.11.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_8 , 10.07.2025 близько 10:00, більш точний час не встановлено, перебуваючи на вулиці біля приміщення супермаркету «Рост», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142А, побачив на дорозі банківську картку АТ «Акцент банку» № НОМЕР_1 , яка перебувала у законному володінні та користуванні іншої особи, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказана картка йому не належить та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю у останнього раптово виник умисел, спрямований на незаконне викрадення, банківської картки. Керуючись корисливим мотивом, з раптово виниклим умислом, направленим на викрадення офіційного документа, діючи умисно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на викрадення офіційного документа, ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою здійснення у подальшому незаконних дій із банківською карткою, а саме придбання товарів за рахунок коштів з банківського рахунку ОСОБА_9 для власного збагачення таємно викрав біля приміщення супермаркету «Рост», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142А, банківську картку АТ «Акцент банку» А Банк № НОМЕР_1 з розрахунковим рахунком ( НОМЕР_2 ) яка імітована на дівоче ім'я ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та є офіційним документом так, як згідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657 - 12, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851 - 4, положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являються засобом доступу до банківських рахунків.
Після чого, в подальшому ОСОБА_8 в період часу з 05:55 год. 11.07.2025 по 20:08 год. 13.07.2025 здійснював розрахунок за товари викраденою банківською карткою АТ «Акцент банку» А Банк №5169155153207780.
Крім того, ОСОБА_8 , в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, та неодноразово продовжений, зокрема, на підставі Указу Президента України №235/2025 від 15.04.2025, затвердженого Законом №4356-IX від 16.04.2025, яким його продовжено на 90 діб з 05:30 09.05.2025 до 05:30 07.08.2025 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи у користуванні раніше викрадену картку для виплат банку АТ «Акцент банку» А Банк, яка імітована на дівоче ім'я ОСОБА_9 - ОСОБА_10 із номером №5169155153207780, маючи можливість розпорядження банківською карткою та отримавши доступ до грошових коштів, що перебували на рахунку, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно в період часу з 05:55 год. 11.07.2025 по 20:08 год. 13.07.2025 здійснював розрахунок за товари викраденою банківською карткою АТ «Акцент банку» А Банк №5169155153207780 у торгівельних закладах міста Харкова.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2025 о 05:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, маючи у користуванні раніше викрадену картку для виплат банку АТ «Акцент банку» А Банк із номером № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , та маючи можливість розпорядження банківською карткою, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про його введення на всій території України, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ до картки, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 47,90 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 11.07.2025 о 11:03 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 1, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 12,00 грн, сплативши на касі магазину «Аврора» за придбаний товар.
Далі, 11.07.2025 о 11:08 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 1, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 14,00 грн, сплативши на касі магазину «Аврора» за придбаний товар.
Далі, 11.07.2025 о 14:16 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова, 137, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 190,82 грн, сплативши на касі магазину «Чудо Маркет» за придбаний товар.
Далі, 11.07.2025 о 21:57 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 202,50 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 02:54 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину на АЗС ТОВ «Сокар Енерджі Україна», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 109А, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 210,00 грн, сплативши на касі магазину АЗС ТОВ «Сокар Енерджі Україна» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 02:55 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину на АЗС ТОВ «Сокар Енерджі Україна», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 109А, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 64,00 грн, сплативши на касі магазину АЗС ТОВ «Сокар Енерджі Україна» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 14:48 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 95,80 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 15:07 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 94, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 134,00 грн, сплативши на касі магазину за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 15:29 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Агромол», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 196,00 грн, сплативши на касі магазину «Агромол» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 15:46 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 246,39 грн, сплативши на касі магазину «Чудо Маркет» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 15:56 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 97,59 грн, сплативши на касі магазину «Чудо Маркет» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 15:57 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 114,37 грн, сплативши на касі магазину «Чудо Маркет» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 17:34 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Агромол», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 30,00 грн, сплативши на касі магазину «Агромол» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 18:17 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 135,80 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 18:27 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 277, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 20,00 грн, сплативши на касі Аптеки за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 18:49 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Арбуз-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Рижівська, 13, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 156,70 грн, сплативши на касі магазину «Арбуз-маркет» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 20:33 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 35,50 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 20:41 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 450,00 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 21:07 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 255,00 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 21:37 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковалівська, 32, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 433,00 грн, сплативши на касі магазину «Веселий татко» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 21:37 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковалівська, 32, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 5,00 грн, сплативши на касі магазину «Веселий татко» за придбаний товар.
Далі, 12.07.2025 о 21:41 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 460,49 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 17:44 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 53,00 грн, сплативши на касі магазину «Посад» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 17:48 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 1, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 249,00 грн, сплативши на касі магазину «Аврора» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 17:51 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 1, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 399,00 грн, сплативши на касі магазину «Аврора» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 18:28 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 7/8, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 463,40 грн, сплативши на касі магазину «АТБ» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 18:34 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 7/8, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 352,50 грн, сплативши на касі магазину «АТБ» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 18:35 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 7/8, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 356,20 грн, сплативши на касі магазину «АТБ» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 18:57 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні Аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 96, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 48,90 грн, сплативши на касі Аптеки за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 19:22 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 7/8, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 301,20 грн, сплативши на касі магазину «АТБ» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 19:23 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 7/8, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 310,40 грн, сплативши на касі магазину «АТБ» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 19:42 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 1, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 399,00 грн, сплативши на касі магазину «Аврора» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 19:43 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 1, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 399,00 грн, сплативши на касі магазину «Аврора» за придбаний товар.
Далі, 13.07.2025 о 20:08 год., ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, перебуваючи в приміщенні кав'ярні «Кофіані Кав'ярня», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, шляхом вільного доступу, таємно, розуміючи, що інші особи не усвідомлюють протиправність його дій, аналогічним способом викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на суму 50,00 грн, сплативши на касі кав'ярні «Кофіані Кав'ярня» за придбаний товар.
Внаслідок сукупності вищезазначених протиправних тотожних дій ОСОБА_8 , об'єднаних єдиним умислом, потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6988 гривень 46 копійок.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. а-1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання у вигляді пробаційного нагляду призначене за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції постановлено вирок з невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Судом першої інстанції при призначенні покарання, на думку апелянта, не були враховані наступні факти.
Обвинувачений ОСОБА_8 на досудовому розслідування повністю визнав себе винним, у скоєному щиросердно розкаявся, співпрацював з органами досудового розслідування та суду, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Приписами ч.1 ст.65 КК України регламентовано, що суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Положення ч.2 ст.65 КК України визначають, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначені цими нормами загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання, суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов'язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.
Покарання - це захід державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому кримінальним законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Особа зобов'язана претерпіти ті позбавлення й обмеження, які пов'язані з застосуванням до неї покарання. При цьому, держава має забезпечити належний захист законних прав та свобод особи, їх обмеження повинно бути належним чином обґрунтовано.
Отже, кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести, та, з іншої сторони, такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з їх урахуванням визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
У постанові Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к (провадження 51-658км17) визначено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка за визначенням охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між законними альтернативами та діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і ЄСПЛ (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду, тощо.
Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у значенні ст. 414 КПК означає з'ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, ураховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
У постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі 756/4830/17-к зроблений висновок, що: «термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання».
Суд першої інстанції керувався наведеними законодавчими положеннями при виборі засудженому заходу примусу та порядку його відбування.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, яке належить відбувати реально, у повному обсязі виконав вимоги ст. 50, 65 КК України та врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення за даним провадженням вчинив в період не знятої та не погашеної у законному порядку судимості.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст. 66 КК України, суд першої інстанції вважав щире каяття, та враховано, що щире каяття ОСОБА_8 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, суд першої інстанції вважав рецидив злочинів.
З огляду на викладене, колегія суддів доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції щиросердного каяття ОСОБА_8 , а також активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вважає безпідставними.
Крім цього, колегія суддів зазначає про відсутність у діях ОСОБА_8 активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що викриття його протиправних дій, затримання та вилучення викраденого майна здійснено правоохоронними органами в результаті проведення відповідних процесуальних дій, а не внаслідок добровільної та ініціативної поведінки самого обвинуваченого. Сам по собі факт надання показів після затримання та за наявності очевидних доказів вини не може розцінюватися як активне сприяння розкриттю злочину.
Колегія суддів зауважує, що застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України можливе за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Такі обставини або їх сукупність мають одночасно відповідати обом умовам. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.
Проте, в будь-якому разі встановлені обставини, що пом'якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винуватому навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.
Натомість у цьому провадженні судом першої інстанції обставини, які пом'якшують покарання, встановлено щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого - є рецидив злочину, з чим погоджується і апеляційний суд. В матеріалах кримінального провадження відсутня сукупність виняткових обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або свідчили про істотно меншу суспільну небезпечність як діяння, так і особи обвинуваченого ОСОБА_8 .
З урахуванням особи винного, конкретних обставин кримінального провадження, за відсутності обставин, які свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає, що правові підстави для застосування до ОСОБА_8 положень ч. 1 ст. 69 КК України відсутні.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 50, 65 КК України, належним чином урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, а також мету покарання - його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Призначене покарання є необхідним і достатнім для досягнення цієї мети, не є явно суворим та відповідає засадам справедливості й індивідуалізації покарання.
Апеляційним судом не встановлено підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через суворість або призначеним у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування чи зміни вироку суду в частині призначеного обвинуваченому покарання, з підстав, наведених у ній.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, п. 2 ч. 1 ст. 413, ст. 418 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий -
Судді: