Справа №463/3617/25
Провадження №2-во/463/6/26
12 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Бобрової Ю.Ю.
з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача подав до суду клопотання про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому документі.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, вважаю за можливе здійснити розгляд заяви на підставі наявних доказів у відсутності сторін.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі виходячи з наступного.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості за договором №1329-9410 від 12 січня 2024 року в розмірі 16 500 гривень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, 12 січня 2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено договір №1329-9410 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого товариство надало особі кредит у сумі 3 300 гривень із зобов'язанням повернути його разом із відсотками за користування на строк кредитування 300 днів.
Проте судом в рішенні зазначено номер договору - №132-9410 від 12 січня 2024 року.
Окрім цього, незважаючи на те, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 422,40 гривень, проте в резолютивній частині про стягнення судових витрат не зазначено.
За таких обставин, оскільки описки є очевидними, а тому такі підлягають виправленню судом.
Окрім цього, відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому слід виправити описки, допущені і у виконавчому листі, виданому Личаківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду у справі №463/3617/25.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року, замінивши по тексту рішення номер договору з неправильного №132-9410 на правильний №1329-9410, а також виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»заборгованості за договором №1329-9410 від 12 січня 2024 року в розмірі 16 500 гривень (шістнадцять тисяч п'ятсот гривень), а також судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598)
дані відповідача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Дата складення та підписання судового рішення без його проголошення: 5 серпня 2025 року.»
Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Личаківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду у справі №463/3617/25, виклавши його у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»заборгованості за договором №1329-9410 від 12 січня 2024 року в розмірі 16 500 гривень (шістнадцять тисяч п'ятсот гривень), а також судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.
Суддя: Юлія БОБРОВА