Справа № 405/3186/25
провадження № 1-кп/405/153/25
09.02.2026 м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, привід та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121130000247 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
в провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121130000247 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В судовому засіданні 09.02.2026 прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук, про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого та надання дозволу на привід обвинуваченого до Подільського районного суду міста Кропивницького для забезпечення його явки в судове засідання. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 на виклики дізнавача та прокурора з'являвся, та йому не обирався запобіжний захід. Після обвинувачений не прибув в підготовче судове засідання, надалі в судові засідання систематично не з'являвся та не повідомляв причини своїх неявок, з останнього відомого місця проживання в м. Кропивницький зник, до останнього неодноразово застосовувався примусовий привід, однак виконати ухвали про примусовий привід не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання. Під час підготовки до судового засідання отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_3 04.11.2025 призваний по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 . В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 14.11.2025 самовільно залишив військову частину, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
В судові засідання на 11.09.2025, 09.10.2025, 27.11.2025 та 09.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, про поважність підстав своєї неявки останній суд не повідомив.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений був повідомлений завчасно належним чином про час та місце судових засідань, призначених на 11.09.2025, 09.10.2025 та 09.02.2026 про що свідчить його підпис в розписці та довідки про отримання ним SMS повідомлень (а.с.79, 82, 90, 127 ). Ні обвинувачений, а ні його захисник не надали доказів поважності причин неявки обвинуваченого у зазначені судові засідання.
Судові засідання в даному кримінальному провадженні неодноразово не відбулися через неявку обвинуваченого. На виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09.10.2025 виконана не була (а.п.87-88). 27.11.2025 в судовому засіданні прокурором було долучено копію листа з інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої ОСОБА_3 04.11.2025 призваний по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 (а.с.114). Також на запит суду від 24.12.2025 за вих.№45505 була надана інформація з військової частини НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час не проходить військову службу, так як 14.11.2025 самовільно залишив військову частину. У зв'язку з тим, що місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_3 невідоме, військова частина не може забезпечити його участь у судовому засіданні (а.с.121,123-125). Окрім того, відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення судова повістка про виклик обвинуваченого в судове засідання за адресою вказаною останнім АДРЕСА_1 , не були вручені, з позначко «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
Вказані обставини позбавляють суд можливості проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та в своїй сукупності вказують на те, що останній, будучи обізнаним про направлення стосовно нього на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького обвинувального акту, фактично ухиляється від суду, не повідомляючи адреси місця свого проживання, за якими він проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження і оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук, оскільки останній ухиляється від суду та перешкоджає проведенню судового розгляду.
При цьому суд відзначає, що прохальна частина клопотання прокурора «надати дозвіл на привід обвинуваченого до суду для забезпечення його явки в судове засідання» не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Ч. 1 ст. 323 КПК України застосовується на стадії активного судового розгляду та передбачає забезпечення явки обвинуваченого шляхом відкладення розгляду та призначення нового судового засідання. Установлено фактичне ухилення обвинуваченого від участі в судових засіданнях та відсутність відомостей про його місцезнаходження, що зумовлює застосування ст. 335 КПК України та зупинення провадження. Відповідно, правові підстави для застосування приводу за ст. 323 КПК України відсутні.
Ст.ст. 187-191 КПК України регламентують порядок забезпечення прибуття підозрюваного чи обвинуваченого виключно для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та передбачають можливість постановлення ухвали про привід або надання дозволу на затримання лише за наявності клопотання сторони обвинувачення про застосування такого заходу. У даному провадженні прокурор не подавав клопотання про застосування запобіжного заходу, тому підстави для застосування ст.ст. 187-191 КПК України відсутні, а отже, відсутні й законні підстави для здійснення приводу або затримання з метою приводу.
Ст.ст. 140-143 КПК України встановлюють умови застосування приводу, зокрема належний виклик особи та обґрунтоване клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи до місця виклику у визначений ухвалою час. Для застосування приводу необхідні три передумови: особа фактично доступна для супроводження; існує місце виклику; визначено час доставки. Жодна з цих умов не дотримана через ухилення обвинуваченого та відсутність відомостей про його місцезнаходження, що не допускається нормами кримінального процесуального законодавства.
Отже, формулювання прокурора «надати дозвіл на привід обвинуваченого до суду для забезпечення його явки в судове засідання» не підтверджується нормами кримінального процесуального закону та не має законних підстав для примусового доставлення особи, що виключає можливість задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину (2019 року народження), який був призваний на військову службу по мобілізації 04.11.2025 до військової частини НОМЕР_1 , та наданий час рахується таким, що самовільно залишив військову частину з 14.11.2025, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 , оголосити у розшук.
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121130000247 від 16.04.2025, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 129 КК України зупинити до його розшуку.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1