Справа № 405/857/26
провадження № 1-кс/405/575/26
12.02.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,
встановив:
12.02.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що 12 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 05.09.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,( внутрішньо переміщена особа), було незаконно затримано працівниками поліції, разом з ТЦК та СП і доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де його утримають під вартою без жодних на те правових підстав. Просила звернути увагу суду, що на даний час ОСОБА_2 не перебуває у розшуку. Відносно нього не відкрито жодного адміністративного провадження та його не притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_2 , не порушував та не порушує військово-облікове законодавство України. Дані її підзахисним було уточнено вчасно. Більше того, ОСОБА_2 не отримував жодних повісток для прибуття до ТЦК та СП. ЇЇ підзахисним не було порушено строки щодо проходження ВЛК у відповідності до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800. Більше того, відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 30.03.2017 року є таким, що визнаний медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатним до в-служби за гр. І ст 66в Розкладу хвороб. А тому, є таким що виключений із військового обліку. Наявність підстав для виключення підтверджується також випискою із медичної карти стаціонарного хворого №8823 від 26.06.2024 року КНП «КОЛ КОР». Однак, з не відомих причин, ОСОБА_2 незаконно було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його незаконно утримують проти його волі до цього часу. З урахуванням вищезазначеного, вважаємо, що утримування ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 є протиправним та незаконним, оскільки відсутні будь-які правові підстави такого утримання, а дії працівників можна розцінювати як перевищення свої службових повноважень. Більше того, службові особи ТЦК та СП не є особами, яким надано право на здійснення утримання особи проти її волі.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без його волі та без наявності достатніх для цього підстав, 12.02.2026 року був затриманий працівниками поліції, разом з ТЦК та СП і доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його продовжують утримувати під вартою. На даний час, він не порушував та не порушує військовий облік. ОСОБА_2 не було вручено жодної повістки щодо прибуття до ТЦК та СП за місцем його проживання для уточнення даних, проходження ВЛК чи з інших підстав. Він, не був призваний на військову службу під час мобілізації. Непогашені адміністративні стягнення за порушення військового обліку щодо ОСОБА_2 - відсутні. Таким чином, вказана вище інформація свідчить про протиправність та безпідставність утримування ОСОБА_2 , проти його волі, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Більше того, ОСОБА_2 є порядним громадянином, який дотримується законів України та має позитивну характеристику. Таким чином, підстав для затримання ОСОБА_2 поліцією не було. Військово-облікові документи при собі він мав, та пред'явив їх на вимогу. Відсутність у реєстрі Оберіг відомостей про те, що ОСОБА_2 виключений із військового обліку не дає підстав тримати під вартою, адже обов'язок внесення відповідних даних покладений на відповідальних осіб ТЦК та СП та не може залежати від громадянина ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_2 , має бути негайно звільнений з-під варти. Крім того, відповідні дії поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть розцінюватися як викрадення особи.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Зі скарги вбачається, що на думку представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -
постановив:
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 12 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з'ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на електронну пошту Кіровоградського обласного ТЦК та СП: kirovogradskiy_otck@post.mil.gov.ua - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4