ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/51324.12.10
За заявою Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 43/513
За позовомГоловного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна"
простягнення 2 271 620,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Конопольський О.М. -представник
від відповідача Шевченко І.В. -представник
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) про стягнення з Дочірнього підприємства “Соларіс Трейд Інвестмент Україна” (відповідач) 2 271 620,00 грн. заборгованості, з яких 1957120,00 грн. основного боргу з урахування індексу інфляції та 314500,00 грн. пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 позов задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 прийнято відмову Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 затверджено мирову угоду, укладену між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дочірнім підприємством "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" у справі № 43/513.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 за нововиявленими обставинами.
23.12.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" про збільшення вимог, в якій останнє просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 в частині стягнення пені у розмірі 309 494,80 грн. та збитків від інфляції в розмірі 326 050,00 грн. Також відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 у справі № 43/513.
Заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 18/329 визнано недійсними підпункти 3.1.1. та 3.1.2. пункту 3.1. договору № 320 від 20.04.2007, укладеного між сторонами, на підставі яких у справі № 43/513 стягнуто з відповідача пеню та збитки від інфляції.
Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) письмових пояснень з приводу поданої відповідачем заяви не надали, своїм процесуальним правом не скористалось.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу суд
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства “Соларіс Трейд Інвестмент Україна” на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість у розмірі 1 032 240,00 грн., пеню у розмірі 309 494,80 грн., збитки від інфляції в розмірі 326 050,00 грн., державне мито в сумі 22 670,80 грн. та 117,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення з Дочірнього підприємства “Соларіс Трейд Інвестмент Україна” на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 598 830,00 грн. основного боргу припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Господарський суд міста Києва в рішенні від 12.12.2008 у справі № 43/513 при вирішенні питання про стягнення з відповідача пені та збитків від інфляції керувався підпунктами 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 Договору № 320 від 20.04.2007, укладеного між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дочірнім підприємством “Соларіс Трейд Інвестмент Україна”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 18/329 за позовом Дочірнього підприємства “Соларіс Трейд Інвестмент Україна” до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними п.п. 3.1.1 та 3.1.2 п. 3.1 Договору № 320 від 20.04.2007 позов задоволено повністю, визнано недійсним підпункти 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 Договору № 320 від 20.04.2007, укладеного між Дочірнім підприємством “Соларіс Трейд Інвестментс Україна” та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 в задоволенні клопотання Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відновлення строку для подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 18/329 залишено без розгляду.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Згідно з п. 1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” № 04-5/563 від 21.05.2002 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 3.7 вказаних роз'яснень).
Оскільки рішення у справі № 18/329 прийняте судом 14.09.2010, то на момент винесення рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 обставини щодо недійсності підпунктів 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 Договору № 320 від 20.04.2007 не були відомі заявнику, а встановлені рішенням суду у справі № 18/329 обставини мають істотне значення для вирішення спору, зокрема щодо існування підстав для стягнення з відповідача пені та збитків від інфляції.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для перегляду судового рішення по справі № 43/413 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно зі ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
У відповідності з ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
У зв'язку з прийняттям рішення суду у справі № 18/329, підпункти 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 Договору № 320 від 20.04.2007 є недійсними з моменту їх вчинення -укладення договору, а тому не створюють жодних правових наслідків, крім тих, пов'язані з їх недійсністю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" пені та збитків від інфляції за Договором № 320 від 20.04.2007, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 309 494,80 грн. та збитків від інфляції в розмірі 326 050,00 грн. та зміні в частині розподілу судових витрат.
В процесі виконання рішення суду від 12.12.2008 у справі № 43/513 ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 затверджено мирову угоду, укладену між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дочірнім підприємством "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" у справі № 43/513.
Оскільки ухвала суду від 06.04.2009 про затвердження мирової угоди є способом виконання рішення суду від 12.12.2008 у справі № 43/513, а вказане рішення переглянуто судом за нововиявленими обставинами та скасовано в частині стягнення пені та збитків від інфляції, то вказана ухвала по затвердження мирової угоди також підлягає скасуванню.
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 300 000,00 грн., сплаченого у січні - травні 2009 року, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду у справі № 43/513 переглядається за нововиявленими обставинами лише в межах стягнення з відповідача пені та збитків від інфляції, а також відсутні підстави для припинення провадження у справі за нововиявленими обставинами в частині основної суми заборгованості, яка існувала станом на момент прийняття рішення від 12.12.2008.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 задовольнити.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 в частині стягнення з Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" пені у розмірі 309 494,80 грн. та збитків від інфляції в розмірі 326 050,00 грн. скасувати за нововиявленими обставинами та прийняти в цій частині нове рішення.
4. У задоволенні позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства "Соларіс Трейд Інвестментс Україна" пені у розмірі 309 494,80 грн. та збитків від інфляції в розмірі 326 050,00 грн. відмовити повністю.
5. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 за нововиявленими обставинами змінити в частині розподілу судових витрат.
6. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 43/513 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Дочірнього підприємства “Соларіс Трейд Інвестмент Україна” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 79, код 31840116) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; р/р 31517932700001 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код 04633423) заборгованість у розмірі 1 032 240 (один мільйон тридцять дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., державне мито в сумі 16 310 (шістнадцять тисяч триста десять) грн. 70 коп. та 84 (вісімдесят чотири) грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."
7. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 у справі №43/513 залишити без змін.
8. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 у справі № 43/513 скасувати.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 30.12.2010