Справа № 346/5241/25
Провадження № 1-кс/346/133/26
11 лютого 2026 р.м. Коломия
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025091180000753 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2025 приблизно о 21 годині у темну пору доби на сухому асфальтному покритті водій ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем HYNDAI KONА р.н. НОМЕР_1 та рухалась прямою ділянкою автомобільної дороги Н-10 сполученням Стрий-Чернівці, яка проходить повз с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області, а саме крайньою правою смугою руху транспортних засобів у напрямку до м.Коломия Івано-Франківської області. В цей час крайньою лівою смугою у напрямку до міста Коломия і у попутному із даним автомобілем напрямку, керуючи технічно справним автомобілем марки HYNDAI KONА р.н. НОМЕР_2 рухалася ОСОБА_6 Пр наближені вказаних транспортних засобів один до одного водійка ОСОБА_5 , проявила неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити по переду свого руху інший транспортний засіб, який в той час знаходився частково на узбіччі та частково на смузі її руху в нерухомому стані, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не правильно оцінила дорожньо-транспортну ситуацію, яка склалася в той час, в результаті чого не переконавшись в безпечності виконання свого маневру об'їзду перешкоди та перелаштовуючись на крайню ліву смугу по ходу свого руху, не вибрала безпечного інтервалу в наслідок чого допустила дотичне зіткнення із автомобілем марки HYNDAI KONА р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , після чого та виїхала за межі проїзної частини дороги ліворуч по ходу свого руху де перекинулася у кювет. В результаті порушення водійкою ОСОБА_5 ПДР сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи, проведеної в період з 06 листопада 2025 по 08 листопада 2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої дужки та остистого відростка 12-го грудного хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.
22.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
21.01.2026 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та запропоновано з'явитися до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Коломия вул.Шевченка, 11-а для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ст.290 КПК України в любий зручний день до 28.01.2026 включно, а також аналогічне повідомлення направлено 28.01.2026 та запропоновано з'явитися до 04.02.2026 включно.
Будучи належним чином повідомленими про необхідність прибути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрювана та її захисник дану вимогу проігнорували, будь-яких повідомлень про неможливість прибути не надали, чим затягують розумні строки проведення досудового розслідування та скерування до суду для розгляду по суті.
Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру і до відкриття матеріалів кримінального провадження, стороною захисту не подавалося жодного клопотання, а після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, почали подавати, що на думку слідчого свідчить про умисне затягування строку розслідування.
22.02.2026 закінчуються строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а тому з посиланням на ст.40, ч.10 ст.290 КПК України слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 , та її захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 12025091180000753 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в 1 томі.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та задовольнити його.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що дійсно отримував від слідчого повідомлення про завершення досудового розслідування, але у зв'язку із не розглянутим на той час слідчим його клопотанням та оскарженням бездіяльності слідчого в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді, він не з'явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 27.01.2026 він відправив слідчому клопотання про відкладення відкриття матеріалів до розгляду його скарг, які були подані слідчому судді і розглянуті 29.01.2026 та 30.01.2026. Не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, але просить надати достатній час для повного та належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025091180000753 від 03.10.2025р. за фактом ДТП, яка відбулася 06.09.2025 на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці» за участю водія ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , яка керувала автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 .
Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4
22.12.2025 року слідчим в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурором ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_4 21.01.2026 та 28.01.2026 скеровані повідомлення про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку вимог ст.290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 , та її захиснику ОСОБА_3 та запрошено їх до 28.01.2026 та вдруге до 04.02.2026 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ухвал слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2026 та від 30.01.2026 на розгляді слідчого судді перебували скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника, на підозру, а також заява про відвід слідчого.
Відповідно до ч.1, 2 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув'язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.
Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.
Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, починаючи із 21.01.2026 слідчим вживалися належні та достатні заходи, щодо повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025091180000753 від 03.10.2025р. для ознайомлення.
Сторона захисту, будучи обізнаною про завершення досудового розслідування не прибула для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у визначений в повідомлені день та час. Реалізація стороною захисту свого права на збирання доказів, оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого не позбавляє обов'язку прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про слідчого. Доказів направлення захисником клопотання про відкладення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не надано.
Враховуючи вищенаведене вбачаю наявність достатніх підстав для встановлення підозрюваній та її захиснику розумного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17.02.2026 року включно у робочий час, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025091180000753 від 03.10.2025р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України до 17.02.2026 року включно, у робочий час, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1