Справа №345/379/26
Провадження № 3/345/99/2026
12.02.2026 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , оператор групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172- 20 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оператора групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.01.2026 року о 09 год. 40 хв., перебував на території взводу з явними ознаками в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння встановлено довідкою №228 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.01.2026 , згідно якої станом на 10.14 алкотест показав - 2,32 проміле. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його служби та проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає розгляду справи про за суттю у його відсутність.
Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 22.01.2026 тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 року; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2026 №3/845 згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді: оператор групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідкою №228 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.01.2026 , згідно якої станом на 10.14 алкотест показав - 2,32 проміле, тобто, що ОСОБА_1 на час огляду 22.01.2026 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та з врахуванням його особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33-35, ст.172-20 ч.3 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК в Івано-Франківській ,області/ТГ Войнилів/21081100,Код отримувача ЄДРПОУ 37951998,Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), UA728999980313030106000009576 ,Код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя: