ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/34524.11.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі розрахункового департаменту
До Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»
Про стягнення 1859245,20 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача Ромась Д.М. (за дов.)
Федоренко Ю.В. (за дов.)
Від відповідача Пипченко Б.Ю. (за дов.)
Богатюк П.Д. (за дов.)
Від третьої особи Гусєва Д.І. (за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі розрахункового департаменту до комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва про стягнення 1859245,20 грн. за договором № 03910/2-02 від 10.03.2004 р., а саме: 1823364,61 грн. основного боргу за період з 01.05.2010 р. по 01.08.2010 р., 31268,11 грн. пені, 4612,48 грн. трьох процентів річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/345.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 22.11.2010 р. оголошувалася перерва до 24.11.2010 р..
Під час розгляду справи та надання пояснень представниками сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи з метою достовірного встановлення обсягів спожитої відповідачем питної води та водовідведення відповідно до договору за період з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р..
Позивач заперечив проти проведення у справі судово-економічної експертизи, оскільки на його думку, додаткові знання при підрахунку об'ємів нарахованих послуг та сплачених послуг не потрібні.
Відповідач не заперечив проти проведення у справі судово-економічної експертизи та запропонував перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Згідно з частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно з рахунком, виставленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд
1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
2.1. Чи підтверджується документально на підставі первинних документів заборгованість комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва перед відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі розрахункового департаменту за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до умов договору № 03910/2-02 від 10.03.2004 р. за період з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р.?
2.2 Який обсяг спожитої холодної води поставлено за період з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р.?
2.3 Який обсяг питної води, яка використовується для приготування гарячої води, поставлено за період з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р.?
2.4 Який обсяг питної холодної води та обсяг питної води, яка використовується для приготування гарячої води було отримано та не оплачено станом на 01.07.2010 р.?
2.5 На підставі яких лічильників, де вони знаходяться територіально, проводиться вимірювання об'ємів споживання питної води згідно договору № 03910/2-02 від 10.03.2004 р.?
2.6 Якою методикою вимірювань прийняття стоків гарячої води від комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва користується ВАТ «АК «Київводоканал»?
2.7 На підставі яких первинних (зведених облікових) документів, які фіксують факт здійснення господарських операції, проводиться облік та фінансова звітність у ВАТ «АК «Київводоканал»?
3. Витрати за проведення експертизи покласти на комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва.
4. Зобов'язати комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва забезпечити оплату експертизи.
5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.
6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.
8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
9. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку
експертів.
10. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Суддя О.Г. Удалова