1Справа № 335/1305/26 2/335/1428/2026
12 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скрима Валерії Анатоліївни, до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту майна,
ОСОБА_1 , в особі представника Скрими В.А., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна особа, про зняття арешту майна.
Під час відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем визначено в якості третьої особи по справі - Третю запорізьку державну нотаріальну контору, яка припинила свою діяльність, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 233364 від 12.02.2026.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення без руху даного позову та роз'яснити позивачу про необхідність вірно визначити коло третіх осіб по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скрима Валерії Анатоліївни, до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту майна - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Макаров