Справа № 333/11282/25
Провадження № 2-о/333/67/26
про витребування доказів
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/11282/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вертелецького Миколи Олександровича, заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/11282/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вертелецького М.О., заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вертелецький М.О. у судове засідання не з'явилися, але подали клопотання вирішення питання про витребування доказів без їх участі.
Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, надіслав письмові пояснення, згідно з якими вважає, що кв. АДРЕСА_1 , має ознаки відумерлої спадщини, та, враховуючи обставини, які свідчать про недоведеність обов'язкового п'ятирічного терміну проживання (саме однією сім'єю), який необхідно довести заявниці відповідно до ст. 1264 ЦК України, а відтак наявний спір про право. Також просила справу розглянути без її участі з урахуванням додаткових пояснень Запорізької міської ради від 14.01.2026 року.
В матеріалах справи мається клопотання сторони заявника про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» інформацію про наявність і зміст, або належним чином засвідчені копії наступних документів: заяв, розпоряджень або довіреностей, складених клієнтом банку ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), які стосуються надання права доступу, розпорядження коштами або управління рахунками, відкритими в АТ «А-БАНК»; заяв розпоряджень або довіреностей, складених клієнтом банку ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), які стосуються надання права доступу, розпорядження коштами або управління рахунками, відкритими в АТ «А-БАНК».
Розглядаючи заявлене стороною заявника клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст. ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а сторона заявника не має можливості надати докази по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання сторони заявника про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» інформацію про наявність і зміст, або належним чином засвідчені копії наступних документів: заяв, розпоряджень або довіреностей, складених клієнтом банку ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), які стосуються надання права доступу, розпорядження коштами або управління рахунками, відкритими в АТ «А-БАНК»; заяв розпоряджень або довіреностей, складених клієнтом банку ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), які стосуються надання права доступу, розпорядження коштами або управління рахунками, відкритими в АТ «А-БАНК».
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 30 березня 2026 року.
Копію даної ухвали для виконання невідкладно направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса:49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, електронна адреса: help@a-bank.com.ua) - для відома та виконання.
Роз'яснити, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик