Справа № 333/9665/25
Провадження № 2/333/897/26
про закриття підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/9665/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мухіної Людмили Сергіївни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна -
09.10.2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мухіної Л.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С.
Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 25.11.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. витяги з Спадкового реєстру щодо відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 10249 від 16.11.2002 року, складений Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).
Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовче засідання не з'явилися, представник позивача - адвокат Мухіна Л.С. надала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, також просила вирішити раніше подане стороною позивача клопотання про витребування доказів, а саме: копію спадкової справи за № 116/2025, заведену після смерті ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі. Заяв, клопотань від останнього до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Розглядаючи заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст. ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи за № 116/2025, заведену 08.08.2025 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали для виконання невідкладно направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмилі Сергіївні ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Підготовче провадження у цивільній справі № 333/9665/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мухіної Людмили Сергіївни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 год. 00 хв. 25 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик