Справа № 216/3359/25
Провадження 2/216/1047/26
про витребування доказів
12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гайтко Л.А.
при секретарі судового засідання Маленька Т.О.
За участю:
Представника позивача адвоката Панченко М.І.
Представника відповідачів адвоката Іоніді Д.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання від 29.01.2026 р. представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченка М.І. про витребування доказів,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів, отриманих шахрайським шляхом.
29.01.2026 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченка М.І. надійшло клопотання (вх. № 2236 від 29.01.2026 р) про витребування доказів, в якому простять суд:
Витребувати з органу досудового розслідування, а саме: Слідчого відділу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ НГІ в Дніпропетровській області), належним чином засвідчені копії наступних матеріалів із кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 року (Том -1):
1)Довіреність ПСП «Колос» від 14 вересня 2016 видана Маховському
2) 3аяву свідка ОСОБА_5 від 11.02.2021 слідчому про приєднання до матеріалів справи (на підтвердження доводів наведених протоколі допиту) наступні матеріали:
- Презентація на англійській мові для залучення покупців ПСП «Колос» - на 6 аркушах;
- Єколого-агрономічна характеристика грунтів ПСП «Колос» на 7 арк.
- Фотографії майна (активів) ПСП «Колос» на 30 арк.
- Схема полів ПСП «Колос» на 1 арк.
- Коротка характеристика майна (активів) ПСП «Колос» на 1 арк.
- Характеристика ПСП «Колос» на 1 арк.
- Матеріали бізнес-рейтингу ПСП «Колос» на 3 арк.
3) Договір займу між ОСОБА_1 (Займодавець) та ОСОБА_3 (Займоутримувач) від 16.08.2011
4) Повідомлення Криворізької спец/прокуратури від 24.032021 про вилучення кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 року та визнання його речовими доказами;
5) Ухвала слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпро у справі №200/8026/18;
6) Протокол обшуку від 27.04. 2018;
7) Заява ОСОБА_2 від 04.03.2017 про залучення в якості потерпілого;
8) Протокол допиту ОСОБА_2 від 04.03.2017 у кримінальному провадженні12017040230000394 від 04.03.2017;
9) Протокол одночасного допиту від 11 липня 2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
10) Висновок почеркознавчої експертизи, що підтвердила справжність підпису ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів;
11) Розписки (розписок), виданих ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_1 коштів у доларах СІЛА;
12) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 .
13) Протоколів допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 . А
14) Повідомлення щодо кримінального провадження №420180406300000 від 09.03.2018, за ч. 5 ст 27, ч. 3 ст. 368 КК України відносно капітана поліції ОСОБА_9 та адвоката Дубовіченка О. (справа 210/5541/18).
В підготовчому судовому засіданні 12.02.2026 року представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідачів заперечив проти вказаного клопотання сторони позивача та просив суд відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали справи, враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання сторони позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-84,260, ЦПК України, суд, -
Клопотання від 29.01.2026 р. позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченка М.І. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з органу досудового розслідування, а саме: Слідчого відділу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ НГІ в Дніпропетровській області), належним чином засвідчені копії наступних матеріалів із кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 року (Том -1):
1)Довіреність ПСП «Колос» від 14 вересня 2016 видана Маховському
2) 3аяву свідка ОСОБА_5 від 11.02.2021 слідчому про приєднання до матеріалів справи (на підтвердження доводів наведених протоколі допиту) наступні матеріали:
- Презентаціяю на англійській мові для залучення покупців ПСП «Колос» - на 6 аркушах;
- Єколого-агрономічна характеристика грунтів ПСП «Колос» на 7 арк.
- Фотографії майна (активів) ПСП «Колос» на 30 арк.
- Схема полів ПСП «Колос» на 1 арк.
- Коротка характеристика майна (активів) ПСП «Колос» на 1 арк.
- Характеристика ПСП «Колос» на 1 арк.
- Матеріали бізнес-рейтингу ПСП «Колос» на 3 арк.
3) Договір займу між ОСОБА_1 (Займодавець) та ОСОБА_3 (Займоутримувач) від 16.08.2011
4) Повідомлення Криворізької спец/прокуратури від 24.032021 про вилучення кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 року та визнання його речовими доказами;
5) Ухвала слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпро у справі №200/8026/18;
6) Протокол обшуку від 27.04. 2018;
7) Заява ОСОБА_2 від 04.03.2017 про залучення в якості потерпілого;
8) Протокол допиту ОСОБА_2 від 04.03.2017 у кримінальному провадженні12017040230000394 від 04.03.2017;
9) Протокол одночасного допиту від 11 липня 2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
10) Висновок почеркознавчої експертизи, що підтвердила справжність підпису ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів;
11) Розписки (розписок), виданих ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_1 коштів у доларах СІЛА;
12) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 .
13) Протоколів допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 .
14) Повідомлення щодо кримінального провадження №420180406300000
поліції ОСОБА_9 та адвоката Дубовіченка О. (справа 210/5541/18),
Строк виконання ухвали до 19.03.2026 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що у разі неможливості отримання доказів самостійно, особа вправі повторно звернутися з відповідним клопотанням до суду про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.А. ГАЙТКО