Справа № 216/455/26
провадження № 2-а/216/23/26
про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі
29 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення № R279831 від 01.01.2026 року, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення № R279831 від 01.01.2026 року. Просить суд поновити їй строк на оскарження постанови.
У своїй позовній заяві позивач просить суд: скасувати постанову № R279831 від 01.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 532,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.
Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 25, 160, 161, 171, 262, 268,272, 286 КАС України, суддя, -
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення № R279831 від 01.01.2026 року.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення № R279831 від 01.01.2026 року.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови № R279831 від 01.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, ч. 3.
Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО