Ухвала від 12.02.2026 по справі 190/753/24

Справа № 190/753/24

1-кс/215/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від його участі у кримінальному провадженні №42023042040000043 від 19.10.2023 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка підписана заявником ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді ним спільної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 від його участі у кримінальному провадженні №42023042040000043 від 19.10.2023 за ст. 356 КК України під час розгляду їх спільної заяви про відвід слідчому судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від його повторної участі у зазначеному кримінальному провадженні під час розгляду спільної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зокрема Першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка згідно з п. 1 ст. 303 КПК України полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, внаслідок не надсилання у граничний строк, встановлений ст.220 КПК України, триденний строк, копії Постанови про повну відмову в задоволенні скарги (клопотання) від 16.04.2025.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з цією заявою ОСОБА_2 просив задовольнити його спільне клопотання з ОСОБА_3 про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання, вважаю, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виконуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду, з метою розумного строку розгляду заяви про відвід слідчого судді, неможливості заявників безпосередньо приймати участь у розгляді справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, а саме в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів за участі заявників.

Керуючись ст. ст.336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від його участі у кримінальному провадженні №42023042040000043 від 19.10.2023 за ст. 356 КК України на 11 год 30 хв 16 лютого 2026 року у залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Пляжна, будинок 23.

У судове засідання викликати заявників, прокурора Жовтоводської окружної прокуратури.

Здійснювати судове засідання під час розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від його участі у кримінальному провадженні №42023042040000043 від 19.10.2023 за ст. 356 КК України в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» за заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя