Справа № 175/1195/26
Провадження № 1-кс/175/269/26
іменем України
12 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025042240000943 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.10.2025.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Слідчими слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні про яке внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042240000943 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 23.12.2025 до відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа його майном у великих розмірах (ЄО 22113)
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 перебуває у власності транспортний засіб марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT, тип 13 - загальний легковий засіб універсал, 2017 року випуску, колір синій, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата першої реєстрації в Україні - 07.02.2018 року, дата реєстрації - 13.01.2024 року.
Приблизно у лютому 2024 року, так як ОСОБА_5 почав служити в ЗСУ, він залишив у користування свій транспортний засіб своєму товаришу ОСОБА_6 , на якого оформив право користування через мобільний застосунок «Дія». У вересні 2025 року потерпілий відкривши мобільний застосунок «Дія» виявив, що в нього не відображається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У подальшому, йому стало відомо, що вказаний автомобіль було переоформлено невстановленими особами від його імені. При цьому, будь-яких нотаріальних дій він не проводив, у сервісних центрах будь-яких дій для переоформлення вищевказаного автомобіля не здійснював.
У грудні 2025 року, перебуваючи у місті Підгородньому, поблизу вулиці Кооперативна, він побачив зовні повністю схожий на його автомобіль, проте вже на інших державних номерах, а саме - НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування по базам ІПНП встановлено, що зазначений транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 , було перереєстровано 01.10.2025 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.10.2025.
Окрім цього, для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто здійснення виїмки документів стосовно перереєстрації транспортного засобу від 01.10.2025 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.10.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) направлено ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року у справі №175/1195/26.
На виконання вказаної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав відповідь, що перереєстрацію вказаного транспортного засобу проведено у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок вчинення протиправних дій, станом на день подання клопотання перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 10.02.2026 транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY SPORT д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025042240000943 від 24.12.2025.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025042240000943 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: транспортний засіб марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.10.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1