12 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 918/932/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (головуючий - Миханюк М. В., судді: Коломис В. В., Саврій В. А.) і ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 (суддя Мовчун А. І.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
про застосування наслідків недійсності правочинів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
про стягнення грошових коштів в сумі 3 865 935,35 грн,
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" та закрито провадження у справі № 918/932/24.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 - особа, яка не є учасником справи та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки, звернулася до Північно-західного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просила її скасувати та направи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатами перегляду ухвали суду першої інстанції Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.05.2025 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 у справі № 918/932/24.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2025 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 у справі №918/932/24 про закриття апеляційного провадження скасовано, а зазначену справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 16.12.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 у справі № 918/932/24.
Не погодившись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на цю ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 і ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Поряд з цим, 30.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких заявник стверджує, що ОСОБА_1 було пропущено строк на звернення з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, оскільки під час розгляду в апеляційному суді її інтереси представляли два представники - адвокат Дремлюга Юрій Сергійович та ОСОБА_2 , які зареєстровані в системі "Електронний суд" та отримали оскаржувану ухвалу в кабінет Електронного суду 22.12.2025, касаційну скаргу було подано лише 16.01.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Крім того, заявник вказує, що подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань для поновлення строку на касаційне оскарження та про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та/або обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.
Оскільки апеляційний суд не здійснював перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 в порядку статті 280 ГПК України, а закрив апеляційне провадження у справі, то касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції не може бути предметом касаційного оскарження.
Згідно з частинами першою і другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, останнім днем оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (забезпечено надання загального доступу до повної постанови 23.12.2025) відповідно до ГПК України було 12.01.2026.
У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 16.01.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржниця заявила клопотання про його поновлення обґрунтоване тим, що повну ухвалу скаржниця отримала 30.12.2025 через відділення "Укрпошти", на підтвердження чого додала копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Крім того, скаржницею додано до касаційної скарги копію угоди про припинення Договору № 13/25 від 13.03.2025 про надання правової допомоги Адвокатським бюро "Юрія Дремлюги", відповідно до якої такий договір вважається припиненим 22.09.2025.
Також у матеріалах справи наявна копія довіреності від 01.07.2022, реєстраційний № 2078, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 для представництва її інтересів у судах всіх інстанцій з наданням усіх процесуальних прав; водночас зазначена довіреність видана строком на три роки та є дійсною до 01.07.2025.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення з текстом повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/932/24 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 918/932/24 та поновити такий строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 918/932/24 в порядку письмового провадження.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02 березня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи № 918/932/24 із Господарського суду Рівненської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв