Ухвала від 12.02.2026 по справі 910/9162/24

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9162/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської обласної державної адміністрації

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 (у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. (головуючий), Коробенко Г.П., Сибіга О.М.)

у справі №910/9162/24

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Одеської обласної (військової) державної адміністрації, Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

про усунення перешкод у розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою під нею, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 Одеська обласна державна адміністрація (далі - Одеська ОДА) через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі №910/9162/24.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 910/9162/24 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 29 068,80 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі №910/9162/24 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
134017755
Наступний документ
134017757
Інформація про рішення:
№ рішення: 134017756
№ справи: 910/9162/24
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.03.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: усунення перешкод у розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою під нею шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
09.09.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК Г А
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
СИБІГА О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
відповідач (боржник):
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
ТОВ "Торговий Дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
Відповідач (Боржник):
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
за участю:
Одеська обласна прокуратура
За участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
ТОВ "Торговий Дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
Позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
представник:
Донченко Наталя Сергіївна
Єргієв Дмитро Ігорович
представник заявника:
Воробко Тетяна Григорівна
Кисличенко Тетяна Володимирівна
Кравцов Роман Володимирович
Лавріненко Ігор Анатолійович
представник скаржника:
Герасімова Евеліна Олександрівна
ТРОФІМЧУК НІКІТА ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю